[medistudleipzig]

hallo,

kann mir jemand was über den telekonverter OLYMPUS IS/L B-300 H.Q.Converter 1.7x sagen? ist er vergleichbar gleichwertig gut im vergleich zu dem tcon-17 von olympus?

danke, gruß aus leipzig

[TorstenG]

Hallo!

Der größte Unterschied der beiden ist wohl der Aufdruck, also die Typenbezeichnung! Der B-300 ist einfach nur etwas älter, der TCON-17 dessen "Nachfolger"!

[medistudleipzig]

...und vom qualität der bilder her? spricht abschattungen?

[TorstenG]

Ab ca. 170 oder 180 mm an der Dimage (genau weiss ich es jetzt aber nimmer) keine Probleme mit Vignettierungen, darunter nicht zu gebrauchen (Tunneleffekt). Abschattungen in den Ecken aber auch darüber vorhanden, aber nicht zu dolle und zur Not hilft hier EBV! Die eigentliche Bildqualität war übrigends absolut Top, ich hatte keine sonstigen Verschlechterungen bemerkt! Wer also nur ca. 340 mm an der Dimage braucht, der sollte sie nehmen, ansonsten wäre der ACT-100 von KoMi wohl besser!

[medistudleipzig]

also das heisst, es gibt keine qualitätsunterschiede zwischen der B-300 und tcon-17 von olympus?

[TorstenG]

Winsoft hatte glaube ich beide miteinander verglichen und konnte keine signifikanten Unterschiede feststellen, weder technische noch optische!

[medistudleipzig]

danke für die antworten. mich wundert es nur, dass die b-300 viel billiger ist als die tcon-17...

[TorstenG]

Der TCON-17 ist ja viel neurer und was neurer ist, das kann ja nur besser sein, oder?

Nimm ruhig den B-300!

[WinSoft]

Zwischen B-300 und TCON-17 gibt es keinen optischen, mechanischen, Größen- oder Gewichtsunterschied...

Oder, wie TorstenG bereits bemerkte, nur der Aufdruck differiert...

[webwolfs]

Der Preisunterschied kommt wohl vor allem durch den Bekanntheitsgrad. Schnell zugreifen, bevor noch andere diesen Thread lesen.

Ich habe den B300 seit einem Jahr und bin damit sehr zufrieden. Zoomen kann man damit allerdings ziemlich vergessen. Ist aber wohl auch mit dem schweren Originalteil (ACT-100) wohl nicht unbedingt eine Freude.