[Ouzo-Dedi]

Hallo liebe KoMi-User-Gemeinde,

seit knapp einem Monat bin ich stolzer Besitzer einer D5D und mit der Kamera bisher sehr zufrieden. Die Infos, die ich hier für meine Entscheidungsfindung als "Gastleser" erhalten habe, waren für mich sehr wertvoll und hilfreich. Ich hatte mir das "übliche" Kit-Bundle gekauft - also mit dem Objektiv 3,5-5,6 / 18-70 mm, da der Preisunterschied zum reinen Body doch recht gering war. Extra habe ich mir dann gleich das Objektiv mit der Festbrennweite 1,7 / 50 mm zugelegt (ein wirklich sehr gutes Objektiv).
Nun stehe ich aber vor der Entscheidung, welche Objektive ich mir noch zulege, um ein für mich ausreichendes Spektrum abzudecken. Dazu folgende Erläuterungen:
ich fotografiere überwiegend Landschaftsaufnahmen, die ich dann häufiger mal als Papierfoto "entwickeln" lasse (meist 13x18, seltener 20x30). Ansonsten kommen die besten Fotos "endbehandelt" im Format 1280x960 oder 1024x768 Pixel auf den Computer - also scrollfrei auf dem Monitor - und einige davon auf eine CD-ROM, die ich über das Internet vertreibe (es geht dabei um Griechenland - speziell die Insel Rhodos) auf der dann Infos und Fotos rund um die Insel für Interessierte zu finden sind.
Bei dem gewählten Format tat es bezüglich der Qualität und den Möglichkeiten bei der Nachbehandlung am PC bisher auch meine CanonPowershot A95 im Großen und Ganzen. Grenzen waren aber aufgezeigt: z.B. bei schwächeren Lichtverhältnissen (z.B. Fotos in der Dämmerung oder Aufnahmen von Sehenswürdigkeiten, die im Dunkeln angeleuchtet werden) sowie durch den nicht allzu großen Zoom (38 - 114 mm auf KB umgerechnet). Nun gibt es aber Objekte, denen man sich nicht uneingeschränkt nähern kann oder denen man sich nicht genug entfernen kann (enge Gassen) - der Zoombereich ist also in beide Richtungen (WW und Tele) bei der Canon nicht ausreichend gewesen. Der letzte Punkt war die nicht so gute Makrofunktion der Canon PS.
Daher mein "Griff" zur DSLR D5D, um nunmehr die vorgenannten "Lücken" und "Schwachpunkte" zu schließen.

Was meint ihr: reicht das Kit-Objektiv, um für die von mir vorgesehene Bildgröße brauchbare Fotos im WW zu machen oder sollte es doch etwas lichtstärker sein? Bisher konnte ich es aufgrund des andauernd trüben Wetters noch nicht vernünftig austesten.

Wie ist eure Meinung zum Objektiv Minolta AF 18-200mm 3,5 - 6,3 DT. Wenn es durchaus empfehlenswert ist, könnte ich damit eigentlich beide Bereiche (WW und Tele auf KB umgerechnet 27 - 300 mm) ausreichend abdecken und bräuchte dann auch nicht zu viele Objektive mit herumschleppen.
Über das "Ofenrohr" (70-210 - 4,0) liest man ja viel gutes, aber das kommt eigentlich nur in Frage, wenn ihr der Meinung seid, dass für den WW-Bereich das Kitobjektiv ausreichen würde - was im Moment die preisgünstigere Lösung wäre (wenn ich denn eines gebraucht bei Ibää finde), da ich das Kitobjektiv ja schon habe. Falls ich das Ofenrohr nicht bekommen sollte - wäre das Sigma-Objektiv AF 70-300mm 4,0-5,6 DL Makro Super II eine vertretbare Alternative? Ihr seht, der Telebereich bereitet mir irgendwie Kopfschmerzen.
Oder habt ihr ganz andere Vorschläge (die auch bezahlbar sind)?

Für den Makrobereich habe ich mich eigentlich schon für das Sigma-Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG Makro entschieden, da hier eigentlich nur positives zu lesen ist. Eine wahrscheinlich dumme Frage dazu habe ich aber noch: kann es auch für "normale" Aufnahmen verwendet werden oder ist es speziell für Makroaufnahmen ausgelegt? Wenn es auch für "Normalaufnahmen" verwendet werden kann, würde ich damit ja auch schon einen - wenn auch kleinen - Telebereich abdecken.

Über sachdienliche Hinweise würde ich mich sehr freuen
Ca. 1000,-- Euronen kann ich zurzeit investieren, davon gehen aber knapp über 400,-- für das fest eingeplante AF 105 Makro ab.

Gruß
Detlef

[WB-Joe]

Hallo Detlef,

Du kannst das 105er-Sigma selbstverständlich auch als gutes Tele für alles andere(normale) verwenden. Dem steht nichts im Wege.

[Teddy]

Hallo Detlef,

und zunächst mal herzlich Willkommen im Forum

Wenn du überwiegend Landschaftsaufnahmen machst, solltest Du meiner Meinung nach gerade im WW bis "Normal"-Bereich
nicht sparen. Für den WW-Bereich ist das Ofenrohr schon klasse. Für etwas günstiger gibt´s noch das von dir genannte
Sigma 70-300/4-5.6 APO Super Macro II. Letzteres ist zwar nicht die Krönung, aber für rund 100,-€ absolut ok.

Eine empfehlenswerte Kombination wäre z.Bsp:
1. KoMi 17-35/2.8-4.0 (in D ca. 400,-, in CH ca. 260,-€!) oder Tamron (ca. 330,-€)
2. KoMi 28-70/2.8D oder Tamron SP AF 28-75 XR Di (ca. 250,- -300,-€)
3. Minolta 70-210/4 Ofenrohr (ca. 150,-) oder Sigma 75-300 (ca. 100,-€)

Damit hast du deine Hauptbandbreite super abgedeckt. Evtl. kann man das ganze noch durch einen Teleconverter ausbauen,
der dir bei den lichtstarken Objektiven einen durchgängigen AF erlaubt.

Ein Makro-Objektiv wird sicher das schärfste unter den genannten sein. Es ist über den gesamten Bereich von Makro bis Tele
ausgelegt, nur eben dass du, weil Festbrennweite, den Zoom-per-pedes absolvieren musst. Verzeichnungen wirst du weder
bei Nah- noch bei Fernaufnahmen finden.

[Ouzo-Dedi]

Zitat von Teddy

(in D ca. 400,-, in CH ca. 260,-€!)

Hallo "Teddy",
erst einmal vielen Dank für Deine Tipps!
Bei Bestellungen in der Schweiz:
was kommt da noch drauf (Einfuhrumsatzsteuer - Zoll)??? Hab da nicht so den Durchblick.
Bei einigen schweizer Preissuchmaschinen habe ich mal geschaut, das KoMi 17-35 / 2.8-4.0 aber nirgends gefunden.
Kennst Du oder jemand anderes denn einen zuverlässiger Foto-Shop in CH?

Gruß
Detlef

[Teddy]

Problematisch ist, dass die günstigen von mir angefragten Shops nicht nach Deutschland
liefern. Wenn doch käme da noch Zoll obendrauf, frag mich nur grad nicht nach der Höhe.

Vielleicht findet sich ja ein Schweizer User, der eine Sammelbestellung anleiert und die
Möglichkeit hat, die Teile aus Deutschland zu versenden. Das wär doch mal ne Aktion.

[Ouzo-Dedi]

So, nun habe ich mir mal zwei Kombinationsmöglichkeiten zusammengestellt (wobei das Kit-Objektiv 18-70 mm, 3.5-6.5 und die Festbrennweite 50 mm, 1.7 ja schon vorhanden sind):

Alternative A:
Sigma Objektiv 24-135 mm, 2.8-4.5 Asp IF (ca. 300 €)
Tamron Objektiv 90 mm, 2.8 Di Makro 1:1 (ca. 400 €)
KoMi Objektiv 100-300 mm 4.5-5.6 D APO (ca.430 €)

Macht zusammen ca. 1.130 Euro und ich habe zusammen mit den vorhandenen Objektiven eigentlich alles abgedeckt. Benötige ich mal etwas mehr WW, dann kommt halt dafür und nur dafür das Kit-Objektiv wg. der 18 mm drauf. Wenn ich dann wieder zu Geld gekommen bin, werde ich mir ein besseres WW-Objektiv (z.B. 17-35 mm) zulegen. Das 24-135 mm würde als "Standard-Objektiv für meistens drauf" die Kamera schmücken (z.B. bei Ausflügen oder Reisen).

Alternative B:
wie A, nur statt des 24-135 mm das folgende Objektiv:
Sigma Objektiv 28-105 mm 2.8-4.0 DG Asp IF (ca. 200 Euro)

Macht zusammen 1.030 Euro. Auch so hätte ich alles abgedeckt. Hier müsste ich aber das Kit-Objetiv wohl etwas häufiger benutzen, da mein "Standardobjektiv für meistens drauf" erst bei 28 mm beginnt (bei Alterantive A ja bereits bei 24 mm). Auch hier würde das Kit-Objektiv dann bei genügend Kleingeld durch ein besseres WW ausgetauscht werden.

Wozu würdet ihr mir raten, oder habe ich da einen richtigen "Rohrkrepierer" zwischen, von dem ich auf alle Fälle die Finger lassen sollte?

Noch habe ich nicht bestellt, soll aber am Wochenende losgehen!
Also unterstützt mich bitte bei der Entscheidung und warnt mich bitte auch für einem eventuellen Fehlkauf

Gruß
Detlef