[doubleflash]

Hallo zusammen,

gestern Mittag habe ich in der FC ein Bild hochgeladen, zu dem ich bis jetzt noch keinen einzigen Kommentar bekommen habe obwohl einige es sich angesehen haben. Eigentlich ist das sonst nie so und daher denke ich irgentetwas ist falsch. Mir gefällt es, was sagt ihr?

Martinskirche

[Dimagier_Horst]

Es ist ein recht normales Bild.

[doubleflash]

Zitat von Dimagier_Horst

Es ist ein recht normales Bild.

Es ist auch ein recht normales Gebäude, wenn man einmal von seinem Alter absieht. Vielleicht sogar unscheinbar im Vergleich mit Kathedralen oder modernen Gebäuden. Aber macht das dieses Bild schlecht? Wie könnte es interessanter werden? Oder ist einfach das Motiv uninteressant und nicht anders dazustellen? Ich habe mit der Kirche nichts am Hut aber das Alter des Gebäudes beeindruckt mich daher habe ich es eingestellt.

[Jürgen]

Hallo Patrick,

normales Bild heisst nicht schlecht - sondern eher: "Kenn' ich schon"
Auch das tollste und spannendste Bild wird langweilig, wenn man es
schon hundert mal gesehen hat, oder?
Beste Beispiel: Blitze am Himmel
EIN Blitzbild ist was sehr Interessantes. Wenn man das Bild aber nun in
hundert Variationen sieht, wird's irgendwie langweilig

Grüße
Jürgen

[Dimagier_Horst]

Es ist nicht schlecht. Das Alter des Gebäudes kommt aber nur für den Fachmann raus. Und dann wird das Bild zu einer dokumentarischen Aufnahme für das Archiv. Es hat nichts, was die Emotionen des Betrachters anspricht. Wie hättest Du es besser machen können? Das ist schwer, eigentlich gar nicht zu beantworten, weil ich die Umgebung nicht kenne. Vielleicht ein spätgotisches Detail, stürzende Linien mit dem Kirchturm, Gegenlichtaufnahme (am Bild sieht man sehr schön die tiefstehende Sonne). Spontan würde ich weiter nach links gehen, um den Baum herum und versuchen, das Gebäude mit den Ästen der Bäume zu umgeben, ohne dass das Gebäude von Ästen angeschnitten wird. Gewissermassen ein Rahmen aus Ästen mit der Kirche im Zentrum. Schau Dir doch mal in dieser Rubrik die Aufnahmen in der fc an. Da wird es einige geben, die Dich vom Hocker hauen. Und andere, die Dich gar nicht ansprechen. Und bei den Hämmern kannst Du sehen, was für Ideen die Fotografen umgesetzt haben. Und das probierst Du einfach an dieser Kirche aus.

[Egbert]

Hallo Patrick,

was in dem Bild am meisten meiner Meinung nach stört ist der die Kirche überdeckende Ast.

[doubleflash]

Vielen Dank für die Hinweise worauf ich bei Bildern für das WWW achten sollte. Das wird mich wieder ein Stückchen weiterbringen.

[psychogerdschi]

Servus Patrik !

Kränk dich nicht ! Mir geht es schon lange so - denn ich photographiere auch nur "normale" Bilder. Aber trotzdem schaue ich sie mir gerne an.
Zu deinem Bild: Gefällt mir gut, vor allem weil du perspektivische Verzerrungen vermieden hast (obwohl ich auf stürzende Linien stehe ). Das Licht-Schattenspiel gibt dem Photo eine schöne Perspektive.

Nur die Argumentation mit dem Alter der Kirche verstehe ich nicht ganz. Um das Alter herauszuheben hätte ich eher Detailausschnitte gemacht.

[Zampano2003]

Hallo,

ich mag Kirchen --> das Foto gefällt mir, allerdings wird das Alter
des Gebäudes in diesem Bild nicht hervorgehoben

Gruß Friedhelm

[Nimmermehr]

Hi doubleflash,

ich muss mich Datei anschliessen. Hat irgendwie nicht allzu viel. Auf den ersten Blick erinnert mich das an so viele Hochzeitsfotos bei denen mal schnell die Kirche "aus der Hand" fotografiert wurde.

Etwas mehr Reiz bekommt das Bild vielleicht in einer Umsetzung in SW und einer stärkeren Kontrastierung. -> den Rot-Kanal finde ich persönlich recht interessant.

Gruss
Pierre