[ollig]

Hallo,

ich muss meinen Unmut einfach mal hier loslassen

Erwartungsvoll erhielt ich heute mein nagelneues Sigma 24-135mm.
Nach nur einer Stunde lag das Päckchen dann wieder bei der Post.

Das Objektiv ist bei Offenblende aufgrund massiver Unschärfe wirklich nicht zu gebrauchen!

Ich frage mich natürlich, ob das Objektiv nun tatsächlich so schlecht ist oder ob ich einfach nur Pech gehabt habe und die Warnung "Kaufe niemals ein Objektiv im Internet" tatsächlich gerechtfertigt ist.


Was mir übrigens auch noch negativ auffiel:

- sehr schwergängiger Zoom

- viel zu schmaler und zu nah an der Kamera (Nikon D70) liegender Zoomring!!

- lauter, bei mäßigem Zimmerlicht "unentschlossener" Autofokus

Viele Güße vom enttäuschten

Olli

[D@k]

Hallo Olli,

Zitat von ollig

Hallo,

ich muss meinen Unmut einfach mal hier loslassen

Erwartungsvoll erhielt ich heute mein nagelneues Sigma 24-135mm.
Nach nur einer Stunde lag das Päckchen dann wieder bei der Post.

Das Objektiv ist bei Offenblende aufgrund massiver Unschärfe wirklich nicht zu gebrauchen!

Kann ich nicht bestätigen. An meiner D7D ist es nicht schlimmer als das Minolta 24-105 /3,5-4,5

Zitat von ollig

Was mir übrigens auch noch negativ auffiel:

- sehr schwergängiger Zoom

nach 2 Tagen Gebrauch wurde es bei mir OK

Zitat von ollig

- viel zu schmaler und zu nah an der Kamera (Nikon D70) liegender Zoomring!!

stimmt zum Teil, könnte besser sein

Zitat von ollig

- lauter, bei mäßigem Zimmerlicht "unentschlossener" Autofokus

Laut ist das Ding schon und etwas langsam dazu. Bei besserem Licht - vollkommen OK.

Ich denke, bei diesem Preis kann man keine Wunder erwarten, das Objektiv zählt bestimmt nicht zu der Spitzengruppe. Allerdings für mich persönlich - Preis/Leistung OK aber auch nichts mehr.

Gruß

[John Doe]

Hallo zusammen,

also ich denke, daß Du einfach Pech gehabt hast. Ich habe das Sigma 24-135 auch als immerfrauf, die 2,8 sind eher Prestigewerte, aber ab 4,0 ist es (meins jedenfalls) durchaus scharf. Lediglich in der oberen linken Ecke hält sich hartnäckig eine Unschärfe, fällt aber beim normalen Arbeiten mit dem Teil nicht auf.

Habe mal 2 Bilder mit dem Teil hochgeladen. Bitte nicht hauen wegen dem Blitzen, aber ich hatte jetzt einfach keine Lust die ganze Dauerlichgeschichte wieder aufzubauen.






Gruß Uwe

[ManniC]

Ääähm Uwe,

ich habe mal editierend in Dein Posting eingegriffen und die Bandwurmlinks versteckt -- da wird mir ja das Kölsch im Humpen sauer

[John Doe]

Hallo Manni,

thank you very much, das habe ich mal wieder zu spät gesehen, aber ich bin (hoofentlich) lernfähig. Tut nich mehr vorkommen .


Gruß Uwe

[Sunny]

Zitat von ManniC

Ääähm Uwe,

ich habe mal editierend in Dein Posting eingegriffen und die Bandwurmlinks versteckt -- da wird mir ja das Kölsch im Humpen sauer

Seit wann wird Kölsch aus dem Humpen getrunken,

der ist doch außergewöhnlich groß und kommt aus dem wilden Süden

[ManniC]

Nun, das ist wie Sangria auf Malle aussem Eimer...

ICH HASSE BANDWURMLINKS -- dat Knöppchen unter den Bildern zum Verlinken ist nicht nur zur Zierde

[Wirtstier]

Nabend.

Scheint wirklich persönliches Pech zu sein ...

Ich habe es auch seit dem Wochenende als "Immerdruff". Das soll die guten Sigmas schonen wenn man nur mal so fotografieren geht. Die Abbildungsleistungen sind doch recht gut für die Preisklasse des Objektivs. Die Blende 2.8 ist wohl nur für den Katalog, aber wie oben schon angemerkt : ab 4.0 ist es sehr brauchbar. Fokus arbeitet mit schweizer Präzision. Langsam aber genau.

Der schwergängige Zoomring hat mich auch überrascht, aber nach einer halben Stunde "Ringhinundherdrehen" auf dem Sofa läuft der recht geschmeidig. <--- Kein Scherz !

Von der Verarbeitungsqualität und gefühlter Wertigkeit um Längen besser als das Kit, welches eben bei der Bucht seinen Beitrag zu fälligen Neuanschaffungen geleistet hat...

Andreas.

[ollig]

Zitat von Wirtstier

Die Blende 2.8 ist wohl nur für den Katalog ...

"KOPFSCHÜTTEL"
Aber gerade wegen der Lichtstärke habe ich dieses recht gewichtige Objektiv doch geordert!?!

Wofür soll ich denn mit so einem "Trumm" herumrennen, wenn es auch ein deutlich leichteres etwas lichtschwächeres Zoom tut, welches bei Offenblende schon brauchbar ist?

Viele Grüße,
Olli
... der die Objektivwelt wohl nicht verstehen mag.

[Wirtstier]

Zitat von ollig

Wofür soll ich denn mit so einem "Trumm" herumrennen, wenn es auch ein deutlich leichteres etwas lichtschwächeres Zoom tut, welches bei Offenblende schon brauchbar ist.

Tja, wenn...

Dieses hat 2.8 und kommt ab 4.0 gut raus. Ein leichtes Lichtschwächeres (billiges) fängt z.B. bei 4.0 an und ist dann wohl erst ab 5.6 brauchbar. DA liegt der Unterschied. Ich kenne soweit kein Objektiv, das klein und leicht ist und bei diesem Brennweitenbereich schon bei Offenblende Top ist... Für diese Anforderungen habe ich meine EX Sigmas. Da ist der Brennweitenbereich aber nicht so groß, das ich nicht mindestens drei Stück mitnehmen müßte.

Andreas.