SonyUserforum - Passen die Bilder vom Minolta 18-70?

MiLLHouSe · 18.09.2005, 20:09

Hallo,

ich habe seit kurzem das 18-70 und war heute im Tiergarten.

Die drei nachfolgenden Bilder habe ich mit 18mm (27mm) gemacht und irgendwie bin ich nicht so richtig zufrieden. (Bilder ca. 500KB)

Tiergarten I
1/350s, f8 (das ist nicht soo schlecht)

Tiergarten II
1/1500s, f3.5 (ok, das war mir klar)

Tiergarten III
1/350s, f8 (ich finde es nicht so viel besser wie das mit Blende 3.5)

Vielleicht kann mir jemand sagen, ob das halt nunmal so ist und ich nicht mehr erwarten kann oder ob ich noch was anderes hätte tun können?!

Gibt es Alternativen in dem Brennweitenbereich?

Danke schonmal.

mrieglhofer · 18.09.2005, 20:25

Hallo Alex

Was stellst du dirr bei einem 130€ Objektiv im Crop Format vor? Soweit ich es an den verkleinerten Fotos ersehen kann, sind die Ränder unscharf (kleiner Bildkreis). Wenn du das nachschärfst, ist es weitgehend ok. Die Ränder kannst du ev. stärker schärfen und das auf eine Aktion legen.
Ev. gibt es auch bald bei den PanoTools eine Einstellung, mit die Ränder besser werden.

Alternativen:
Ich habe das Min 3,5-4,5/24-85 und das 2,8/24-70 Sigma. Ich schätze diese als merkbar besser ein, finde sie aber auch nicht gerade berauschend. Liegt aber preislich etwas anders.

Markus

A1-Chris · 18.09.2005, 20:39

Bei mir ist es genauso... Bei Bäumen eher schwammig, bei Häuser oder größeren Gegenständen, Menschen ok...
besonders im Bereich 18-30... bei 70 alles ok...

MiLLHouSe · 18.09.2005, 23:14

Kann mir zufällig jemand sagen, ob das Sigma 18-50mm F3,5-5,6 DC Asp. von der Abbildungsleistung her besser ist oder muss ich da im WW auch mit solch einer Unschärfe leben?

Die Bilder bei 50mm usw. sehen mit dem 18-70 eigentlich schon recht gut aus, doch gerade der WW schreckt mich sehr ab.

A1-Chris · 18.09.2005, 23:22

Soweit ich weiss, vignetiert das 18-50...
Bitte Korrektur, wenn ich falsch liege...

JUH · 19.09.2005, 06:03

Moin,

ich weis auch noch nicht welches Weitwinkel ich mir holen soll.

Gibt es überhaupt bezahlbare alternativen die zumindest die 18 bieten?

Bei Festbrennweiten scheint es ja ganz vorbei zu sein (mit "bezahlbar")

Gruß, Jens

Basti · 19.09.2005, 07:54

Hallo,
habt ihr euch denn vorher die Aufnahmen die ich mit der Linse gemacht habe überhaupt nicht angeschaut? Keine Bewertung dazu gelesen?!

ab hier nach rechts weiter, verwendete Linse steht unter den Bildern...
Basti

MiLLHouSe · 19.09.2005, 08:06

Doch, ich hab z.B. den Fred von frank.ho mit den Bildern gelesen und deshalb hab ich ja auch das Teil gekauft. Deine Bilder habe ich nicht gesehen und welche Bewertung meinst du?

Ich bin nur etwas enttäuscht, dass bei 18mm nicht mehr bei rauskommt. Die restlichen Aufnahmen überzeugen mich schon.

Da ich aber nicht so viel Geld für ein anderes (bessers) Objektiv übrig habe, belasse ich es wohl dabei.

Basti · 19.09.2005, 08:41

Ich hatte die Linse gut eine Woche zum testen, meine Meinung dazu steht unter anderem hier. Das Objektiv war mit dabei in Hamburg, dort haben einige die Gelegenheit genutzt sie auszuprobieren. Schade das du nicht dabei warst!
Basti

MiLLHouSe · 19.09.2005, 09:20

Ach den meinst du, naja, da war ich in Urlaub, genauso wie am Hamburg-Wochenende.

Kannst du mittlerweile was über das 18-50er von Sigma sagen? Du hast ja was in den Thread davon geschrieben.

18.09.2005, 20:09	#1
MiLLHouSe Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Passen die Bilder vom Minolta 18-70? Hallo, ich habe seit kurzem das 18-70 und war heute im Tiergarten. Die drei nachfolgenden Bilder habe ich mit 18mm (27mm) gemacht und irgendwie bin ich nicht so richtig zufrieden. (Bilder ca. 500KB) Tiergarten I 1/350s, f8 (das ist nicht soo schlecht) Tiergarten II 1/1500s, f3.5 (ok, das war mir klar) Tiergarten III 1/350s, f8 (ich finde es nicht so viel besser wie das mit Blende 3.5) Vielleicht kann mir jemand sagen, ob das halt nunmal so ist und ich nicht mehr erwarten kann oder ob ich noch was anderes hätte tun können?! Gibt es Alternativen in dem Brennweitenbereich? Danke schonmal. __________________

18.09.2005, 20:39	#3
A1-Chris Registriert seit: 17.01.2004 Ort: D-82041 Deisenhofen Beiträge: 2.451	Bei mir ist es genauso... Bei Bäumen eher schwammig, bei Häuser oder größeren Gegenständen, Menschen ok... besonders im Bereich 18-30... bei 70 alles ok... __________________ Viele Grüße Christian - 500pix - flickr - Meine Galerie

18.09.2005, 23:14	#4
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Kann mir zufällig jemand sagen, ob das Sigma 18-50mm F3,5-5,6 DC Asp. von der Abbildungsleistung her besser ist oder muss ich da im WW auch mit solch einer Unschärfe leben? Die Bilder bei 50mm usw. sehen mit dem 18-70 eigentlich schon recht gut aus, doch gerade der WW schreckt mich sehr ab. __________________

18.09.2005, 23:22	#5
A1-Chris Registriert seit: 17.01.2004 Ort: D-82041 Deisenhofen Beiträge: 2.451	Soweit ich weiss, vignetiert das 18-50... Bitte Korrektur, wenn ich falsch liege... __________________ Viele Grüße Christian - 500pix - flickr - Meine Galerie

19.09.2005, 08:06	#8
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Doch, ich hab z.B. den Fred von frank.ho mit den Bildern gelesen und deshalb hab ich ja auch das Teil gekauft. Deine Bilder habe ich nicht gesehen und welche Bewertung meinst du? Ich bin nur etwas enttäuscht, dass bei 18mm nicht mehr bei rauskommt. Die restlichen Aufnahmen überzeugen mich schon. Da ich aber nicht so viel Geld für ein anderes (bessers) Objektiv übrig habe, belasse ich es wohl dabei. __________________

18.09.2005, 20:25	#2
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Hallo Alex Was stellst du dirr bei einem 130€ Objektiv im Crop Format vor? Soweit ich es an den verkleinerten Fotos ersehen kann, sind die Ränder unscharf (kleiner Bildkreis). Wenn du das nachschärfst, ist es weitgehend ok. Die Ränder kannst du ev. stärker schärfen und das auf eine Aktion legen. Ev. gibt es auch bald bei den PanoTools eine Einstellung, mit die Ränder besser werden. Alternativen: Ich habe das Min 3,5-4,5/24-85 und das 2,8/24-70 Sigma. Ich schätze diese als merkbar besser ein, finde sie aber auch nicht gerade berauschend. Liegt aber preislich etwas anders. Markus

19.09.2005, 06:03	#6
JUH Registriert seit: 20.06.2004 Ort: D-47829 Krefeld Beiträge: 691	Moin, ich weis auch noch nicht welches Weitwinkel ich mir holen soll. Gibt es überhaupt bezahlbare alternativen die zumindest die 18 bieten? Bei Festbrennweiten scheint es ja ganz vorbei zu sein (mit "bezahlbar") Gruß, Jens

19.09.2005, 07:54	#7
Basti Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 10.025	Hallo, habt ihr euch denn vorher die Aufnahmen die ich mit der Linse gemacht habe überhaupt nicht angeschaut? Keine Bewertung dazu gelesen?! ab hier nach rechts weiter, verwendete Linse steht unter den Bildern... Basti

19.09.2005, 08:41	#9
Basti Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 10.025	Ich hatte die Linse gut eine Woche zum testen, meine Meinung dazu steht unter anderem hier. Das Objektiv war mit dabei in Hamburg, dort haben einige die Gelegenheit genutzt sie auszuprobieren. Schade das du nicht dabei warst! Basti

19.09.2005, 09:20	#10
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Ach den meinst du, naja, da war ich in Urlaub, genauso wie am Hamburg-Wochenende. Kannst du mittlerweile was über das 18-50er von Sigma sagen? Du hast ja was in den Thread davon geschrieben. __________________

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links