![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 24.07.2005
Ort: Wismar
Beiträge: 8
|
CF Ultra II oder CF Extreme für D5D?
Hallo,
noch eine Frage, sagt mal weiß einer von euch welche CF karte die D5D denn nun wirklich ausnutzt? Ich kann mir nämlich das Geld für eine Extrem-CF-Card sparen, wenn die Kamera die mögliche Geschwindigkeit gar nicht ausnutzt. Von Konica Minolta bekomme ich leider keine Antwort diesbezüglich. ![]() Grüße maika! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Viele Kameras unterstützen die hohe Geschwindigkeit der Extreme III Karte auf Grund des Flaschenhalses "Kamera-CPU" nicht. (z.B. Extreme III SD-Karten bringen selbst beim neuen Leica Digital-Modul-R zur R9 nichts!)
Und selbst der Kartenleser bringt fast nichts! An einem USB 2.0 Kartenleser von Lexar brachten SanDisk Ultra II SD-Karte 2 GB und SanDisk Extreme III SD-Karte 1 GB mit demselben Datensatz (je 908 MB) die nahezu gleichen Lesegeschwindigkeiten an einer Dell-Xeon-Doppelprozessor-Workstation (2.8 GHz) mit drei schnellen SCSI-Platten im RAID-5-Verbund... |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.07.2005
Ort: Wismar
Beiträge: 8
|
Vielen Dank,
dann kauf ich mir ne ultra II CF Carte |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 12.08.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 73
|
> ...nahezu gleiche Lesegeschwindigkeiten an einer Dell-Xeon-Doppelprozessor-Workstation (2.8 GHz) mit drei schnellen SCSI-Platten im RAID-5-Verbund... <
Netter Vergleich. Und wer hat sowas Zuhause stehen. Die Realität sieht etwas anders aus an einem 2.0 GHz P4Celeron Notebook ;-) Aber unterm Strich kannst du dir das Geld für Ultraextremkarten sparen. Sandisk und Lexar haben in einigen Fotozeitschriften am besten mit der D7 abgeschnitten. Únd das waren nicht die "Extrem" und "Ultra"... Wirtstier. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: D-40699 Erkrath (bei D'dorf)
Beiträge: 1.037
|
Ich meine gelesen zu haben, dass es zwischen der Sandisk Ultra II und der Extreme III eigentlich nur den Unterschied gibt, dass die Extreme robuster ist. Technisch ( Geschwindigkeit usw.) tuen die sich nichts.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Robuster?
![]() Mechanisch oder wie soll ich das verstehen ????? *kopfkratz*
__________________
VLG: Manni |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Zitat:
das hat wieder etwas mit dem Hammer aus dem anderen Thread zu tun ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Aja Sunny, jetzt wo Du es sagst
![]() ![]()
__________________
VLG: Manni |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: D-40699 Erkrath (bei D'dorf)
Beiträge: 1.037
|
Zitat:
Lt. Sandisk ist die Extreme schneller. Und dann wurde sie unter extremen Temperaturbedingungen gestestet und für gut befunden. Also muss doch auch irgendetwas robuster sein.. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Naja -- kommen wir hier in extreme Temparaturbedingungen oder müssen wir dazu nach Sibirien
![]() Und zum Tempo: Der Flaschenhals ist die Signalverarbeitung und die Transfer-Speed der Cam sowie USB 2.0 im Cardreader.
__________________
VLG: Manni |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|