SonyUserforum - Welches als Standard?Minolta AF 17-35/2.8-4 D -24-105D

w.rudawski · 19.08.2005, 17:57

Was meint Ihr kann mir jemand helfen

StandardObjektive

Minolta AF 17-35/2.8-4 D oder Minolta AF 24-105mm D

Gruß
Werner

ManniC · 19.08.2005, 19:39

Moin Werner,

(1) Willkommen im Forum.

(2) Standard wofür ??

Nun, unter Berücksichtigung des 1,5-Crops hast Du mit dem 17-35 ein 2-Fach-WW-Zoom, ich würde zum 24-105-Bereich tendieren. Wobei mir der auch zu dünn wäre, so dass ich 28-200 "immerdrauf" habe.

Cougarman · 19.08.2005, 22:39

Zitat:

Zitat von ManniC

(1) Willkommen im Forum.

(2) Standard wofür ??

-Dito-

Tendiert man eher zum Weitwinkel oder zum Tele ?
Meins ist ein 24-85.

PeterHadTrapp · 19.08.2005, 22:51

mein Standard ist das alte Schätzchen 28-135/4-4,5.

Abbildungsleistung legendär, Zoombereich prima, Naheinstellgrenze blöd.

dann habe ich, wenn es kleines Gepäck sein soll noch das (wirklich kleine) Sigma 18-50/3,5-5,6 (Naheinstellgrenze 25 cm) dabei und es kann mich kaum noch was erschrecken.

Gruß
PETER

jubilee33 · 20.08.2005, 07:54

Hallo Werner

also für ein Standartobjektiv ware MIR das 17-35 zu wenig.

Ich benutze das 24-85 als "immerdrauf" und bin da sehr zufrieden mit.
Obwohl es schön ware, wenn es noch bis 100 gehen würde

gruß Martin

mrieglhofer · 20.08.2005, 09:37

Standard hat halt jeder einen anderen.

Das neue 18-75 könnte dafür dienen. Entspricht 28-105. Wenn die Bildqualität paßt. Allerdings ist es mit 3,5 - 5,6 halt nur ein Standardobjektiv für gutes Licht.

Sonst könnte ein 1,4/35 (oder 1,8/20) eines sein. In Kombination mit dem 1,4/85 wäre das ja schon ideal. Aber für mich preislich nicht drinnen.

Markus

D@k · 20.08.2005, 09:56

Hallo Werner,

prinzipiell hast Du zwei Anwendungsfälle angesprochen:
- indoor gerade das 17-35
- outdoor das 24-105

Beide kann man erfolgreich für den jeweiligen Einsatz als Standardobjektive einsetzen.
Selbst habe ich das Minolta 24-105/3,5-4,5 D-Serie. Im Vergleich zu dem berühmten 28-135/4-4,5 (hab` ich auch) zeichnet es etwas weicher, sonst steht es ihm gar nicht nach. Als universelles Objektiv , das leicht und in jede Tasche passt ist es im mittleren Preissegment empfehlenswert.
Beim Kauf sollst Du aber darauf achten, dass das Exemplar leichtgängig ist. Meiner ist es nicht, nach 2 Monaten hat er angefangen bei ca. 35mm zu hacken. Eine Kur in Bremen hat leider nicht geholfen:-( Also lieber beim Händler und nicht im Internet kaufen und direkt ausprobieren

Gruß
D@k

Frommi · 22.08.2005, 12:25

bevor ich mir die 7D gekauft habe, hae ich sie mir im Fachhandel ausgeliehen mit einem Minolta AF 17-35/2.8-4 D. Ich war begeistert von der Lichtstärke und der Qualität der Fotos. Kann es also nur empfehlen, selbstz als Standartobjektiv. Ich selbst habe momentan ein 28-80 mm AF Power Zoom/xi drauf. Dies ist noch ein Objektiv vin meiner 3xi. Als Tele nutze ich ein 70-200 xi. Dies ist auch sehr gut für momentane Verhältnisse. Bin noch am überlegen, ob ich mir das weiter oben beschrieben 18-50 AF 3,5 oder das AF 17-35/2.8-4 D als neues Objektiv für meine 7D hole. Es ist doch ein gewaltiger Unterschied im Preis.

19.08.2005, 17:57	#1
w.rudawski Registriert seit: 19.08.2005 Ort: NRW Beiträge: 9	Welches als Standard?Minolta AF 17-35/2.8-4 D -24-105D Was meint Ihr kann mir jemand helfen StandardObjektive Minolta AF 17-35/2.8-4 D oder Minolta AF 24-105mm D Gruß Werner

19.08.2005, 19:39	#2
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	Moin Werner, (1) Willkommen im Forum. (2) Standard wofür ?? Nun, unter Berücksichtigung des 1,5-Crops hast Du mit dem 17-35 ein 2-Fach-WW-Zoom, ich würde zum 24-105-Bereich tendieren. Wobei mir der auch zu dünn wäre, so dass ich 28-200 "immerdrauf" habe. __________________ VLG: Manni

19.08.2005, 22:51	#4
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	mein Standard ist das alte Schätzchen 28-135/4-4,5. Abbildungsleistung legendär, Zoombereich prima, Naheinstellgrenze blöd. dann habe ich, wenn es kleines Gepäck sein soll noch das (wirklich kleine) Sigma 18-50/3,5-5,6 (Naheinstellgrenze 25 cm) dabei und es kann mich kaum noch was erschrecken. Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

20.08.2005, 07:54	#5
jubilee33 Registriert seit: 24.12.2003 Beiträge: 1.679	Hallo Werner also für ein Standartobjektiv ware MIR das 17-35 zu wenig. Ich benutze das 24-85 als "immerdrauf" und bin da sehr zufrieden mit. Obwohl es schön ware, wenn es noch bis 100 gehen würde gruß Martin __________________ die "letzten"

20.08.2005, 09:56	#7
D@k Registriert seit: 28.04.2005 Ort: Sauerland Beiträge: 2.016	Standard Hallo Werner, prinzipiell hast Du zwei Anwendungsfälle angesprochen: - indoor gerade das 17-35 - outdoor das 24-105 Beide kann man erfolgreich für den jeweiligen Einsatz als Standardobjektive einsetzen. Selbst habe ich das Minolta 24-105/3,5-4,5 D-Serie. Im Vergleich zu dem berühmten 28-135/4-4,5 (hab` ich auch) zeichnet es etwas weicher, sonst steht es ihm gar nicht nach. Als universelles Objektiv , das leicht und in jede Tasche passt ist es im mittleren Preissegment empfehlenswert. Beim Kauf sollst Du aber darauf achten, dass das Exemplar leichtgängig ist. Meiner ist es nicht, nach 2 Monaten hat er angefangen bei ca. 35mm zu hacken. Eine Kur in Bremen hat leider nicht geholfen:-( Also lieber beim Händler und nicht im Internet kaufen und direkt ausprobieren Gruß D@k __________________ Darius kennst Du Akita?

20.08.2005, 09:37	#6
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Standard hat halt jeder einen anderen. Das neue 18-75 könnte dafür dienen. Entspricht 28-105. Wenn die Bildqualität paßt. Allerdings ist es mit 3,5 - 5,6 halt nur ein Standardobjektiv für gutes Licht. Sonst könnte ein 1,4/35 (oder 1,8/20) eines sein. In Kombination mit dem 1,4/85 wäre das ja schon ideal. Aber für mich preislich nicht drinnen. Markus

22.08.2005, 12:25	#8
Frommi Registriert seit: 22.08.2005 Ort: Erfurt Beiträge: 98	bevor ich mir die 7D gekauft habe, hae ich sie mir im Fachhandel ausgeliehen mit einem Minolta AF 17-35/2.8-4 D. Ich war begeistert von der Lichtstärke und der Qualität der Fotos. Kann es also nur empfehlen, selbstz als Standartobjektiv. Ich selbst habe momentan ein 28-80 mm AF Power Zoom/xi drauf. Dies ist noch ein Objektiv vin meiner 3xi. Als Tele nutze ich ein 70-200 xi. Dies ist auch sehr gut für momentane Verhältnisse. Bin noch am überlegen, ob ich mir das weiter oben beschrieben 18-50 AF 3,5 oder das AF 17-35/2.8-4 D als neues Objektiv für meine 7D hole. Es ist doch ein gewaltiger Unterschied im Preis.

Sponsored Links

Sponsored Links