[Struppo]

Hallo
Ich habe immer wieder Problem mit der Schärfe der A2.
Obwohl ich die Menüeinstellung auf "hart" habe, erscheinen mache Bilder , obwohl vom Stativ oder mit entsprechend kurzer Belichtungszeit aufgenommen nicht 100%ig scharf.
Ich hätte eine Bitte:
Könntet Ihr einige unbearbeitete Auschnitte in die Galerie stellen, damit ich mir ein Urteil der Abbildungsqualität von andern A2s machen kann und mich dann entscheide ob die Kamera nach Bremen muß oder nicht.
Danke

Bsp:
Auschnitt

aus diesem Bild:

[Dimagier_Horst]

Anhand Deines Beispiels verstehe ich Dein Problem nicht, das Bild wirkt auf mich scharf. Bemängelst Du die Schärfentiefe? Oder erwartest Du den Fokus an einer anderen Stelle im Bild?

[Struppo]

Zitat von Dimagier_Horst

Anhand Deines Beispiels verstehe ich Dein Problem nicht, das Bild wirkt auf mich scharf. Bemängelst Du die Schärfentiefe? Oder erwartest Du den Fokus an einer anderen Stelle im Bild?

@Dimagier_Horst
nein ,mir fehlt oft der letzte Ticken an Schärfe,den ich bei meinen analogen Aufnahmen erreiche.(Diverse Eos mit diversen Canon Objektiven oder mit der alten R3 und dem 2,0 90)
Mit der A2 muß ich eigentlich immer nachbearbeiten,besonders bei Veröffentlichungem im Web um da ein vernünftiges Ergenis zu erreichen. Ist das normal??
Mich würde wirklich interessieren,ob meine Kamera in der Norm liegt, oder ob es da eine Streuung in der Abbildungsleistung der A2s gibt.

[WinSoft]

Man sollte die begrenzte Auflösung von Digitalkameras nicht ganz aus den Augen verlieren! Feinstkörnige Filme schaffen zusammen mit erstklassigen Objektiven noch immer mehr als Vollformat-KB-Digitalkameras...

Irgendwo ist auch bei der A2 Schluss! Deshalb muss sie noch lange nicht nach Bremen...

Ich glaube eher, dass wir von der A2 zu viel erwarten! Wir können und dürfen sie nicht mit einer KB-Kamera mit Feinkornfilm vergleichen!

Ich könnte jüngste Fotos der A2 ab Stativ mit Blitzen zeigen, dass die Bilder für eine Kompaktknipse wie die A2 super scharf sind, aber auch die begrenzte Vergrößerungsfähigkeit auf Grund ihrer Pixelbeschränkung.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Struppo

Ist das normal??

Ok, jetzt weiss ich, was Du meinst. Ich halte es für normal, weil eine externe SW leistungsfähiger ist als die interne Verarbeitung der Ax. Und auch der eigene Bildschirm spielt bei der Beurteilung eine wichtige Rolle.

[hk]

@Struppo

Du kannst mal einen scharfen Schwarz-Weiß-Kontrast abfotografieren, und dann das nicht-nachgeschärfte Bild bei etwa 1000%-Vergrößerung angucken. Zwischen Schwarz und Weiß sollte dann genau eine (durch das Bayer-Verfahren unvermeidbare) Pixelreihe mit Graustufen liegen. Sind's mehr, stimmt irgendetwas nicht.

vg

[Struppo]

Zitat von WinSoft

Man sollte die begrenzte Auflösung von Digitalkameras nicht ganz aus den Augen verlieren! Feinstkörnige Filme schaffen zusammen mit erstklassigen Objektiven noch immer mehr als Vollformat-KB-Digitalkameras...

Irgendwo ist auch bei der A2 Schluss! Deshalb muss sie noch lange nicht nach Bremen...

Ich glaube eher, dass wir von der A2 zu viel erwarten! Wir können und dürfen sie nicht mit einer KB-Kamera mit Feinkornfilm vergleichen!

Ich könnte jüngste Fotos der A2 ab Stativ mit Blitzen zeigen, dass die Bilder für eine Kompaktknipse wie die A2 super scharf sind, aber auch die begrenzte Vergrößerungsfähigkeit auf Grund ihrer Pixelbeschränkung.

Hallo Winsoft
das Angebot mit Ihren Bildern würde ich gerne annehmen.
gerne auch per Mail:
bruno.mooser@gmx.de
um evtl Größenbeschränkungen durch die Gallerie zu umgehen.
Danke schon mal im Vorraus.

Mir ist schon klar,daß meine Eos+2,8/100 Makro +Velvia oder Sensia mit Spiegelvorauslösung in der Lage sind ein mehr an Schärfe zu produzieren-ABER wieviel mehr an Schärfe darf es sein.

Mir geht es in diesem Fall wirklich um einen objektiven Vergleich der Abbildungsleistung.
Ich bin mir nämlich manchmal auch nicht sicher , wieviel ist tatsächlich bei knackscharfen Aufnahmen im Netz EBV ist und wieviel Rohdatei-das ist eigentlich auch die Frage, die ich für mich klären möchte.

[WinSoft]

Hier ein Beispiel vom Pfingstsonntag 2005 (Modellbahn, Spur ? (viel kleiner als HO), A2, Blende 11, 4x 5600HS + Reflexschirme, Stativ, RAW):
http://www.schulacc.de/Bilder/Sonstiges/Bahn-101.jpg

Ausschnitt:
http://www.schulacc.de/Bilder/Bahn-101-Ausschnitt.jpg

Ich behaupte mal, dass aus der A2 nicht viel mehr zu holen ist.

[Struppo]

Ok,wenn ich mir WinSofts Bilder so anschaue, bin ich einerseits beruhigt, da meine Kamera anscheinend doch "einigermaßen"ok ist, aber andererseits auch etwas verwirrt über die doch zum Teil superscharfen Aufnahmen mit der A2. Es scheint dann doch noch eine Menge an Schärfe per EBV rauzuholen zu sein. Da muß ich dann meinen "Workflow"(ich hasse dieses Wort-wenn ich das mal so nebenher einfließen lassen darf) überarbeiten.
Vielleicht hat mir ja jemand einen Tipp wie man aus guten Grunddaten eine sehr scharfe Aufnahem macht ,ohne das Bild zu verunstalten(Artefakte).

[korfri]

Hallo Struppo,

ich denke mal, daß viele auf die typischen Überschärfungen von Canon und auch Nikon reinfallen, und das zu ihren Sehgewohnheiten machen. Trotzdem empfehle ich, bei der Dimage nicht genauso anzufangen und Fotos nachträglich zu überschärfen, sondern lieber die möglichst originale Qualität der A2-Fotos zu nutzen, und sich daran zu erfreuen.

Die einzige Änderung, die ich empfehle, ist, die Schärfung in der Kamera auf HART zu stellen, und bei 90% der Aufnahmen auch so zu lassen. Die A2-Fotos vertragen das recht gut, gerade bei ISO64.

Wer darüber hinaus will, sollte erstmal mit dem Licht bzw. mit der Beleuchtung spielen, und sich dann mal Photoshop und spezielle RAW-Converter wie Capture-one ansehen.