[norbert]

Nachdem ich das NIKON 70-300 G als völlig untauglich eingestuft habe und es dem Fotohändler zurückgegeben habe - und dann bei Ebay eine Spitzenoptik - das 80-200 2,8 in einem Top Zustand - erwischen konnte
bin ich hin und weg von dem Teil - Die haben damals halt noch gewusst wie man Objektive baut - eine Spitzenscherbe.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...12df8acbc1a85a

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...12df8acbc1a85a

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...12df8acbc1a85a

(Ich glaube mit den links, das kann man eleganter lösen, weiss aber nicht wie)

[lucky]

Zitat von norbert

(Ich glaube mit den links, das kann man eleganter lösen, weiss aber nicht wie)

du musst nur den bbcode unter deinen bildern in dein posting kopieren.



gruß sven

[Echidna]

Schöne Aufnahmen, insbesondere beim Pinguin hast Du den richtigen Augenblick erwischt.

Am Kontrast könntest Du allerdings noch arbeiten. Mir erscheinen die Bilder etwas flau. Die Motive hätten es verdient, mehr zu leuchten.

Gruß

Echidna

[Dimagier_Horst]

Der Löwe ist auch nicht schlecht. Kontrast finde ich in Ordnung.

[topaxx]

Hallo Norbert, was hat dich denn an dem 70-300G so enorm gestört? Angesichts des Preises wird es doch im Allgemeinen immer so gelobt.

Welche Variante des 80-200/2.8 hast du denn nun - Schiebezoom, Drehzoom oder gar ein AF-S? Wenn´s eins der ersten beiden ist, wie ist denn die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zu dem 70-300 G?

Gruß
Udo

[norbert]

Zitat von topaxx

Welche Variante des 80-200/2.8 hast du denn nun

Das ist ein Schiebezoom (muss man sich halt dran gewöhnen-geht aber) der Autofokus kann auf mehrere Bereiche eingeschränkt werden, dadurch geht es von der Geschwindigkeit völlig in Ordnung (für mich ausreichend)- vergleichbar mit dem 70 300. (kann natürlich nicht mit dem AF-S verglichen werden)
Am 70-300 hat mich die enorme Unschärfe im Telebereich verärgert, Plastikbajonett und (wahrscheinlich auch Plastiklinsen) wie das mit der ED Version aussieht kann ich jedoch nicht sagen. Vom Handling war es ok, aber die Ergebnisse verderben den ganzen Spaß - Ist natürlich schon sehr preiswert, das merkt man aber. Also lieber etwas sparen und ein gutes Gebrauchtes holen.

[Dimagier_Horst]

Zitat von norbert

Das ist ein Schiebezoom (muss man sich halt dran gewöhnen-geht aber)

Das Schiebezoom ist das schlechtere der drei Varianten aus der 2.8er-Reihe, eine Spitzenoptik ist es auf keinen Fall.
Wegen der Einhandbedienung liegen heute seine Stärken dort, wo der AF der DSLRs nicht mehr mitkommt.

[topaxx]

Zitat von Dimagier_Horst

Das Schiebezoom ist das schlechtere der drei Varianten aus der 2.8er-Reihe, eine Spitzenoptik ist es auf keinen Fall.
Wegen der Einhandbedienung liegen heute seine Stärken dort, wo der AF der DSLRs nicht mehr mitkommt.

Optisch soll die Nikon 80-200/2.8-Reihe doch durchgängig top sein, oder? Der AF soll halt ewtas gemächlicher sein als bei AF-S- oder HSM-Objektiven. Ich habe auch mal irgendwo gelesen, dass von der optischen Qualität das AF-S das schlechteste der 3 sein soll (auf sehr hohem Niveau!).

*Ich schreibe "soll", da ich bisher selber noch kein Nikkor 80-200/2.8 ausprobieren konnte*

BTW: Welches Objektiv bedient man denn zweihändig?

Gruß
Udo

[Schlunzi]

Der Löwe ist ja super..... tolles Gebiss....

Aber auch der Kopfüber-Papagei....



viele Grüße
Sybille

[Dimagier_Horst]

Zitat von topaxx

Welches Objektiv bedient man denn zweihändig?

Alle Zweiringzooms, wenn Du Brennweite und Schärfe gleichzeitig verstellen möchtest. Und genau das geht bei den neueren Konstruktionen nicht: entweder Schärfe nachführen, oder Ausschnitt.
Und das ist auch der Grund, warum ich mein Schiebezoom noch nicht abgelöst habe. Aber mit dem neuen AF-Modul könnte ein 70-200 schon seine Stärken ausspielen ... wo der Dollar doch wieder so klein ist...