[Mainecoon]

... oder kann das weg?


→ Bild in der Galerie

fragt

Mainecoon

[kilosierra]

Vielleicht ist das Bohnenkraut. Dann kann es gerne in einen Grünebohneneintopf.

Mir gefällt das Bild und die Bearbeitung nicht besonders, bei mir käme es vermutlich weg.
Aber, wenn es mir nicht gefällt, könnte es auch Kunst sein.

LG Kerstin

[yoyo]

Wenn du schon so direkt fragst: Das kann weg

[duc0749]

Hallo!
Geschmackssache - meiner aber nicht - weg...
Mfg
Gerald

[Kurt Weinmeister]

Ist Rosmarin.
Überbelichtet und grobkörnig.

Ich entscheide mich mal für Kunst.
Kann also weg

(Aber es ist gut, dass Du experimentierst und hier zeigst. Bitte weiter so )

[conradvassmann]

Das hängt nur davon ab, wer das Werk erschaffen hat.

[About Schmidt]

Gegenfrage,
wie kommt man darauf darin Kunst zu sehen? Gefällt es dir, würdest du das bei dir aufhängen? Wenn du die letzte Frage mit ja beantworten kannst, ist es für dich Kunst. Das muss es aber nicht zwangsläufig für andere Betrachter auch so sein. Deshalb ist die Frage nach Kunst auch immer eine Frage nach der Sichtweise. Mir zum Beispiel gefällt es gar nicht. Das bedeutet aber nicht gleich, dass es deshalb schlecht sein muss. Nur mir sagt es nicht zu.

Leider spielt all zu oft bei solchen Dingen der "Name" eine nicht unerhebliche Rolle. Ist jemand bekannt, prominent oder sonst irgendwie "wichtig" ist es für ihn viel einfacher Kunst zu machen, als für ein "No Name" wie wir es sind.

Gruß Wolfgang

[Kurt Weinmeister]

Zitat von About Schmidt

Gefällt es dir, würdest du das bei dir aufhängen? Wenn du die letzte Frage mit ja beantworten kannst, ist es für dich Kunst.

Es kann mir eine Arbeit aber doch auch nicht gefallen und ich hänge/stelle/lege es auch nicht auf und trotzdem würde ich es Kunst nennen.
Muss denn Kunst immer gefallen?

Auf der anderen Seite kann etwas gefallen und ist aber noch lange nicht Kunst.

Mit anderen Worten: ich verstehe diese Argumentation nicht. Was aber auch nichts zur Sache tut, da ich zumindest eine Ahnung habe, was Du ausdrücken wolltest.

[der_knipser]

Bei diesem einzelnen Bild würde ich es als "Experiment" bezeichnen. Zur Kunst könnte es werden, wenn Du einen wiedererkennbaren Stil daraus machst, und eine ganze Serie von Bildern zeigst, die eindeutig ebenfalls diese Handschrift tragen.
Wenn Leute in ein paar Jahren beim ersten Blick auf dieses Bild sagen "... ein unverkennbar echter Mainecoon ", dann ist es Kunst.

Die Bearbeitung ist eigenwillig, aber gefällig. Das Motiv finde ich nicht so prickelnd, das müsste in eine Serie eingebunden werden. Ob die Serie "Küchenkräuter" oder "wirres Gestrüpp" oder ein anderes Thema zum Inhalt hat, ist dabei unwichtig.

[Dana]

Hier muss ich echt grinsen.

Es erinnert mich an mich, wie ich 2007 anfing und ein Bild eines völlig überbelichteten Passatkombi einstellte, es stolz als Kunst anpries....und dann wütend von den dortigen Hobby- und Profifotografen niedergetrampelt worden bin. Sie fühlten sich (zu Recht) veralbert, weil ich eine technisch fehlerhafte und motivische Nichtigkeit als Kunst angepriesen hatte. Ich fand es damals irre toll und schmollte. Heute weiß ich, dass die Reaktion richtig war...

Und genau das sehe ich hier. Eine motivische Nichtigkeit mit Korn hochgepimpt...Da fühle ich mich beim "Kunstbegriff" eher verarscht... Das tat ich allerdings auch bei der Darmstädter Bühnenfassung des "Leben mit einem Idioten". Muss also nichts heißen.