[Susisorglos]

Guten Tag zusammen,

ich fotografiere erst seit einem Jahr und das mit einem Objektiv Minolta AF 1,7/ 50mm.
Man braucht nicht viel einstellen und ich komme gut zurecht.

Daneben habe ich noch ein Objektiv Sony SAL 1855 3.5-5.6/18-55 mm und ein Tamron 278 D(analog?) 80- 219 mm.
Mit der Qualität dieser Bilder bin ich überhaupt nicht zufrieden und ich möchte mir gerne andere/bessere Objektive gebraucht zulegen.
Es muss also nicht die neueste Technik sein.
Brauche ich nun ein oder zwei Zoomobjektive?

Könnt ihr mir gute Zoom- Objektive und evtl. ein Weitwinkelobjektiv zu einem bezahlbaren Preis für meine Kamera empfehlen ??

Freue mich auf eine Rückmeldung, da mich die ganzen Artikel im Internet nun vollkommen verwirrt haben

[tgroesschen]

Puh, das ist ja die Frage nach dem heiligen Gral, die dir im besten (oder auch im schlechtesten Fall) 1000 verschiedene Antworten liefern wird.

Ganz grundsätzlich: Was wäre denn das Budget?

Sonst kommen hier nur die Empfehlungen der 1000 EUR + Liga, da das ja
das Beste vom besten ist.

Dann: WAS fotografierst du? Portrait, Landschaft, bist du ein Urlaubs"knipser" usw...

Beschreibe mal das Anforderungsprofil.

[screwdriver]

Zitat von Susisorglos

Brauche ich nun ein oder zwei Zoomobjektive?

Das kommtr ganz auf deine Motive und deine Betrachtungsgewohnheiten an.
Das SAL 18-55 ist nicht wirklich schlecht, wenn du keinen Ausreisser hast . Das Tamron ist zwar kein Überflieger aber ein unkritisches 80-210 mm Telezoom.

Dass die Festbrennweite bessere Ergebnisse liefert ist klar und lässt sich nicht wegdiskutieren. Erst Zoomobjektive der höchsten Preisklasse kommen nur annähernd da ran, wenn das dein Massstab sein sollte.

[tempus fugit]

Vielleicht ein Minolta 100-200 f4,5.
Das ist echt nicht so schlecht und relativ günstig zu ergattern.

Oder das 70-210 f4 Minolta "Ofenrohr"

WW eventuell ein Minolta 11-18, was auch nicht schlecht ist,
in den Ecken aber nur durch abblenden gut wird.
Das Minolta sollte so ab etwa 180€ zu haben sein. Aber es wird nicht von der Kamera per Profil automatisch korrigiert.
In LR lassen sich die vielen CA's sehr gut bändigen!!

[Gregori]

Zitat von Susisorglos

Könnt ihr mir gute Zoom- Objektive und evtl. ein Weitwinkelobjektiv zu einem bezahlbaren Preis für meine Kamera empfehlen ??

Sony 16-50 mm f 2,8 DT SSM SAL second hand ~~300€
+
Minolta 70-210 mm F4 (Beercan) ~~ 80€ - 120€

[Susisorglos]

Dann: WAS fotografierst du? Portrait, Landschaft, bist du ein Urlaubs"knipser" usw...

Beschreibe mal das Anforderungsprofil.[/QUOTE]

Vorweg, lieben Dank, dass ihr meine Frage ernst nehmt.
Mein Anforderungsprofil
Urlaubsknipser ja, Landschaften und Portraits natürlich auch, wenn man ein schönes Motiv hat, aber eigentlich versuche ich kreative Fotos zu machen und besondere Details zu sehen, mit Schärfentiefe ,Filtern etc.zu experimentieren.
Aber ich fange ja erst an. Ziel ist Schwarz/Weiß- Fotografie und Street- Fotografie.

Und niedliche Katzenbilder finde ich langweilig

Für ein gebrauchtes Objektiv habe ich mir einen Preis bis zu 250 EUR gedacht. Teurer geht dann ja immer noch .

Tempus fugit.
Ich werde die empfohlenen Minolta- Objektive mal im Internet recherchieren. Danke für den Tipp.

[screwdriver]

Zitat von Susisorglos

Und niedliche Katzenbilder finde ich langweilig

Dein Spektrum ist ja schon recht anspruchsvoll.

Um genauer zu beurteilen, wo der Hase im Pfeffer liegt, braucht es ein paar Fotos (mit EXIF-Daten) und deiner Beschreibung, was dir daran nicht passt.
Evtl. ist es "nur" Fehlfokussierung der Kamera- Objektiv-Kombination...

[lampenschirm]

Ich habe zwar keine Ahnung was das für ein Tamron ist.......aber die schlechte Qualität kommt ev. Daher weil du nur im vollautomaten modus knipsen tust.....wenn du eher bei schwachem Licht abdrückst und erst noch zoomst wird die Cam die Iso rauf schrauben und womöglich auch die Zeit.....


Diese deine Aussage lässt mich auf meine obige Vermutung schliessen;
Man braucht nicht viel einstellen und ich komme gut zurecht.

[hlenz]

Dochdoch, das Tamron 80-210 ist wirklich ziemlich mäßig.
Günstige, gute Alternativen im Telebereich wurden ja schon genannt.

Für das Spiel mit Schärfentiefe (Details, Portraits) und für Fotos in dunklerer Umgebung würde ich ein lichtstärkeres Zoom empfehlen. Das genannte Sony 16-50mm/2.8 ist zudem recht weitwinklig, so dass ein zusätzliche Superweitwinkel ev. erstmal entfallen kann.
Gute, günstigere Alternativen dazu sind die 17-50mm/2.8 - Modelle von Tamron und Sigma.

Deine A290 macht zwar immer noch gute Fotos, der Sensor ist allerdings technisch schon älter, was sich vor allem bei wenig Licht bemerkbar macht. Die ISO-Automatik regelt die Empfindlichkeit nur bis 400, darüber sollte man möhglichst auch nicht gehen.
Daher möglichst lichtstarke Objektive.

Für "Street"-Fotografie könnte das ebenfalls sehr günstige, aber rotzdem gute Sony 35mm/1.8 ev. geeignet sein. Ob dir diese (feste) Brennweite liegt, kannst du ja mit dem Zoomobjektiv ausprobieren.

Wusstest du übrigens, dass dieses Forum hier auch eine sehr gute Objektivdatenbank bereithält?

[loewe60bb]

Sony 16-50 mm f 2,8 DT SSM SAL second hand ~~300€
+
Minolta 70-210 mm F4 (Beercan) ~~ 80€ - 120€

Diese Kombi besitze ich auch und kann sie auch so zu 100-1% empfehlen.

Vor allem das SONY 16-50 war für mich schon eine merkliche Verbesserung was die Bildqualität betrifft (im Vergleich zum Kit- Zoom mit 18-55).

Das "Beercan 70-210" ist durchaus brauchbar und ich finde auch den AF (für meine Anforderungen) gar nicht zu lahm!

Warum dann die -1%?:
Wenn man des öfteren schnellere Action (Sport usw.) fotografieren will sollte man schon ein moderneres Tele- Zoom mit schnellem AF und an besten mit Lichtstärke 2,8 besorgen.
Aber das liegt dann leider weit jenseits Deines Budgets.