[Drachi04]

Hallo zusammen!

Ich bin sozusagen ganz neu hier und nun auch stolzer Besitzer einer A77ii, nachdem meine alte A500 ihre Dienste getan hat

Zum Einsatz kommen sollen sie überwiegend in der Porträtfotografie (drinnen und draußen), aber auch Landschaften und Tiere (insbesondere unser Rennhund).
Sport scheidet vorerst aus.

Ich habe mich für folgende Objektive entschieden und wollte die Community einfach mal nach eurer Meinung fragen, ob meine Auswahl für den Einstieg in Ordnung geht:

- Sony SAL 1650 2,8
- Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (der Aufpreis zum USD ist mir dann doch vorerst zu happig)
- Sony SAL 50F18

Nun suche ich noch ein gutes Reisezoom, da meine Frau immer meckert, wenn ich soviel Equipment rumschleppe

Ich dachte deswegen an das Sony SAL 18135, bin mir hierbei aber nicht sicher. Es darf auch gerne ein Superzoom sein, aber vermutlich wird mir das Herz bluten sowas an die A77ii zu schrauben

Vorschläge, Alternativen, Kritik?


Vielen Dank im Voraus!


Und wo ich gerade im Fragemodus bin, welchen UV Filter könntet ihr für die Objektive empfehlen?

[The Norb]

Das ist doch schon einmal eine gute Zusammenstellung, mit der du bestimmt in vielen Situationen tolle Aufnahmen machen wirst.

Ein kleines Reisezoom findet sich sicher auch noch
Hast du dir mal ein SAL 16105 angeschaut ?

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=151559

Und herzlich Willkommen hier im Forum natürlich !

[helgo2000]

Was hast du denn für Objektive an der A500 gehabt, die passen ja alle auch an die A77II.

Das SAL1650 ist ein Spitzenobjektiv, da wirst du sicher deine Freude haben. Vielleicht kannst du dir damit auch das 50/1.8 ersparen - schau mal hier: http://kurtmunger.com/sony_dt_50mm_f_1_8_samid147.html und hier: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/...review523.html

Ich besitze zusätzlich zum sal1650 auch noch das SAL 18135 und könnte das auch empfehlen. Mit der A77II ist das eine gute Kombination, die auch noch paar Reserven zum Croppen hat. Seit ich das 1650 habe, bleibt das 18136 aber meist zu Hause, weil ich nach oben hin lieber das SAL55300 mitnehme.

Für den Bereich 70-200 würde ich dann doch lieber die USD-Variante bevorzugen, die Entscheidung steht aber bei mit noch aus. Ich liebäugel hier auch mit dem Sigma 50-150, weil das noch kompakter ist. http://www.dyxum.com/reviews/lenses/...review440.html

Gruß
helgo

[perser]

Guten Morgen,
wenn ich auf Reisen in alle Welt gehe, nehme ich als Immerdrauf inzwischen das Tamron 16-300 mit. Das ist überraschend gut in allen Disziplinen, kriegt auch überdurchschnittliche Noten in den Testcharts der Fotozeitschriften. Zusammen mit meiner A77II eine nicht zu toppende Reisekombination, selbst bei Innenaufnahmen, erst recht bei gutem (Urlaubs)Licht.
Mein SAL 18135 steht seither unbenutzt im Schrank, denn gegenüber dem 16-300 ist es nicht ernsthaft besser (mit bloßem Auge sieht man keine nennenswerten Unterschiede), dafür aber nach unten wie nach oben eben deutlich limitierter.
Natürlich gibt es beim Tamron bei 16 mm Verzeichnungen und im höheren Telebereich vor allem bei schwierigem (Gegen)Licht lila Farbsäume, also CAs. Aber die hast Du erstens auch bei anderen Objektiven in diesen Brennweiten (selbst das tolle SAL 16105 verzeichnet bei 16 mm), zweitens ist es in meinen Augen nicht wirklich dramatisch und drittens lassen sie sich später korrigieren.
Früher hatte ich auch mal das Tamron 18-270 als Reisezoom. Doch das kann ich heute nicht mehr guten Gewissens empfehlen. Das 16-300 ist da deutlich besser.
Gruß Harald

[peter2tria]

Ich hatte das Tamron 16-300 (zum Testen für ein Wochenende) und das SAL 18135.
Jetzt habe ich das Sigma 18-200 [C] - sehr kompakt und leicht.

Von meinen Stücken was das SAL 18-135 mit Abstand das schärfste Teil und ich ärgere mich heute noch, dass ich es verkauft hatte. Der AF is treffsicher, aber braucht und für sich schnell bewegende Objekte ist es nix.
Das Tamron hatte mir nicht zugesagt - gerade über 200mm war es mir zu eindeutig schlechter als das Tamron 70-300 USD.
Wenn Dir die 135 mm reichen, dann kann ich Dir das 18135 wärmsten empfehlen und es den anderen vorziehen - keine Frage.

Natürlich hast Du mit einem 18-200 oder gar 16-300 mehr Möglichkeiten. Kommt auf Deinen Schwerpunkt an.

[SpeedBikerMTB]

Also wenn ich auf Urlaub fahre bieten sich immer viele neue und andere Motive als Daheim! Auch würde ich mich gerne verstärkt meinen Hobby widmen, daher lasse ich mich da von keinem einschränken (auch nicht von meiner Frau) was ich mit nehme!!!
Die Kamera kommt sowieso in eine Fototasche und da ist immer Platz für 3 handliche Objektive! Gebe zu ein 70-200/2,8 ist groß und findet im Urlaub wenig Anwendung! Würde mir daher nur ein kleineres Tele zulegen.
Das 16-50/2,8 hätte ich sicher mit für Portraits von Frau u. Tochter und AVL am Abend, was mache ich da mit einer 5,6er Linse? Da kann ich mich gleich auf eine RX100 beschränken und lasse die ganze 77er daheim!!!

LG Speedbikermtb

[Drachi04]

Danke für eure Kommentare!

Ich werde vermutlich dann tatsächlich erstmal das Tamron 16-300 testen und anschließend auf das 70-200mm 2,8 USD sparen.

Und für die Portraits teste ich erstmal das 16-50, vielleicht reicht mir das tatsächlich.

Würdet ihr sonst eher zu einer Festbrennweite von 35 oder 50 raten?

[Tikal]

Also, ob 35mm oder 50mm kommt ganz auf den Zweck an. Das 35mm ist halt vielseitiger nutzbar, aber 50mm hat eben seine Portrait Vorzüge. Ich habe selbst beide, plus das 16-50mm. Von der Bildqualität her nehmen sich alle nicht viel, Festbrennweite hin oder her. Selbst die Lichtstärke von f/1.8 ist nicht sonderlich oft zu gebrauchen bei mir. Das Sony 16-50mm f/2.8 ist ein sehr gutes Allrounder. Die Festbrennweiten sind halt deswegen so schön, weil sie klein und handlich sind.

Ich rate eher von einem Superzoom wie 16-300mm ab. Wenn du sowieso auf Reisen bist und eher nebenbei ein paar Erinnerungen machen möchtest, dann ist so ein großer Klopper samt riesieger Kamera auch nicht sehr schön. Dann empfehle ich dir auch lieber zu einer Kompaktkamera wie der RX100 (die ich auch habe) mit auf APS-C umgerechneten 18-70mm, die viel besser als die meisten Kompaktkameras sind, dank ungewöhnlich größerem Sensor für Kompakte und hoch qualitativen Bedienelementen.
> http://www.dpreview.com/reviews/sony...hot-dsc-rx100/

Dann kannst du dich mit deiner Kompakten auf den Weg machen und in der Tasche ist dann deine A77 2 samt Festbrennweite 35mm f/1.8 zu finden oder die 16-50mm f/2.8, für alle Fälle.

[XG1]

Das 70-300G mit 760g würde gut an das 16-50 anschließen insbesondere bei Schwerpunkt Tiere und Equipmentgemecker...
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=204&cat=6

[Tikal]

In dem Zusammenhang kann man auch als Alternative zum Sony das Tamron 70-300mm USD empfehlen. Habe ich selbst. Es ist günstiger und sicher nicht schlechter als das Sony Teil.
> http://www.kurtmunger.com/tamron_70_..._5_6id290.html