[Antagon]

Der fröhliche Mann hier ist mir neulich in Spanien begegnet und ich habe schnell einen Schnappschuss gemacht - ohne Blitz und frei aus der Hand.


→ Bild in der Galerie

Technisch wohl eher eine Katastrophe, ISO 6.400, 1/20, also unscharf (wobei ich aber froh bin, dass es trotz Freihand noch relativ wenig verwackelt ist), aber das Foto macht mir gute Laune, daher mag ich es trotz seiner Fehler. Blitz hatte ich zwar in der Tasche, aber ich wollte da jetzt auch keinen größeren Aufstand machen.

Hätte man das unter den gegebenen Umständen besser lösen können? Oder kann man nachträglich noch etwas verbessern?

Danke vorab für Eure Kritik.

[Dana]

Hi!

Für mich ist es eigentlich überhaupt nicht verwackelt, sondern lediglich fehlfokussiert. Schau dir mal die Sonnenbrille an, die an seinem Shirt hängt, die ist knackscharf. Sein Gesicht ist nicht in derselben Ebene, daher schon aus der Schärfeebene raus. Gut, es kann sein, dass er den Kopf dazu noch etwas bewegt hat, aber ich meine, dass du einfach etwas mehr auf den Fokus achten solltest, dann passt das schon. Bei einer so weit offenen Blende ist halt immer nur ein winziger Bereich wirklich scharf.

1/20 kann man schon aus der Hand halten, gerade bei der A99 mit Stadyshot und 28mm Brennweite.

Ein Blitz hätte die Situation komplett ruiniert, war also gut, dass du keinen verwendet hast.

Das strahlende Gesicht des Gefälschteuhrenverkäufers (*hust*) ist schon ein Foto wert. Das mit dem Fokus wirst du auch noch hinkriegen.

[Kurt Weinmeister]

Da möchte man doch glatt eine Uhr kaufen!
Mir gefällt es so spontan - hinterher kannst Du eh wenig rausholen und ich denke, das hast Du schon gemacht.
Hauptsache, es macht gute Laune - und das macht es!

[der_knipser]

Ganz schön ungewohnt, eine Kritik für ein offensichtlich unscharfes Bild zu schreiben, aber dieses Bild ist ganz nach meinem Geschmack. Es strahlt gute Laune aus, und deshalb gefällt es mir.
Trotzdem kann ich die Unschärfe nicht so ganz verstehen. 1/20 sec mit einer 28er Brennweite, da müsste doch ein bisschen mehr drin sein? Mit Schärfe fände ich das Bild nämlich noch besser!

[Antagon]

Danke schonmal.

@Dana, das mit dem Fokus kann gut sein, hatte den AF an... Mit dem Blitz hast Du auch recht, allerdings saßen wir unter einer Markise, vielleicht wäre indirekt gegangen. Aber so oder so wollte ich das nicht so gerne, gerade so ist das Foto schön "ungestellt" (obwohl er sich natürlich, sieht man ja, in Positur gestellt hat) und ich wollte auch wirklich, nein danke wirklich, nee echt nicht, jaa... nee, trotzdem, danke (usw) keine Uhr ("low price, low price") von ihm kaufen.

Und die Uhren sind natürlich alle echt!

[Antagon]

Zitat von der_knipser

Ganz schön ungewohnt, eine Kritik für ein offensichtlich unscharfes Bild zu schreiben, aber dieses Bild ist ganz nach meinem Geschmack. Es strahlt gute Laune aus, und deshalb gefällt es mir.
Trotzdem kann ich die Unschärfe nicht so ganz verstehen. 1/20 sec mit einer 28er Brennweite, da müsste doch ein bisschen mehr drin sein? Mit Schärfe fände ich das Bild nämlich noch besser!

Danke Dir. Ja, klar, mir gefiele es schärfer auch besser. Meinst Du denn, man kann 1/20 frei Hand tatsächlich schärfer hinbekommen? Also vom obendrein falschen Fokus jetzt mal abgeshen...

War ein Tamron 28-300, also auch nicht gerade das allerbeste Glas im Erdenkreis.

[BAligator]

Also ich schreibe ja selten was hier, aber ich kenne die Uhrenverkäufer auch aus Italien und habe sofort Reggae Musik im Kopf und denke an Urlaub.

Deshalb ohne echte Bildkritik zu üben, *like*

Und klar Schärfe wäre besser, aber zum Thema Schärfe bin ich der letzte der was sagen darf, bei mir gibt es das eher selten.

[der_knipser]

Zitat von Antagon

Meinst Du denn, man kann 1/20 frei Hand tatsächlich schärfer hinbekommen?

Ich weiß, dass es geht. Es gibt kleine Tricks, die man anwenden kann. Zielen, Luft anhalten, abdrücken, beim Abdrücken nicht draufpatschen, sondern "abrollen", Kamera mit beiden Händen halten, Ellebogen gegen die Hüften abstützen. Oder den Steadyshot nutzen (hab jetzt nicht in den Exifdaten gegraben, ob der an war). Im Zweifel helfen auch Serienbilder, von denen man später das schärfste aussucht.

War ein Tamron 28-300, also auch nicht gerade das allerbeste Glas im Erdenkreis.

Ich kenne dieses Objektiv nicht, traue ihm jedoch mehr zu. Ich bin der Überzeugung, dass man auch mit der schlechtesten Linse immer ein Bild hinbekommt, das zumindest in Forengröße scharf ist.

[Antagon]

Zitat von der_knipser

Ich weiß, dass es geht.

Dass 1/20 tendenziell (durchaus) für scharfe Bilder reicht, hätte ich echt nicht gedacht. Steadyshot... es war wohl auf Vollautomat. Die Unterarme waren schon auf dem Tisch abgestützt (war ein Restaurant) auch mit Luftanhalten, "das Motiv" hat allerdings auch ständig rum gehampelt ("low price, sprecial price for you, new Rolex..."). Serienbilder wären klug gewesen!

Das Objektiv ist in den seltensten Fällen schuld - auch das ist wahr. Bei Blende 3,5 ist halt Schluss mit dem Tamron, ein 50er mit 1,4... okay, u.U. (->falscher Fokus) wäre das dann sogar noch unschärfer geworden.

Tja, es ist nun, wie es ist: Das Bild ist leider unscharf, was teils auch daran liegt, dass nicht richtig fokussiert wurde (das hatte ich noch gar nicht gesehen). Gute Laune macht mir der Knabe trotzdem. :o)

[steve.hatton]

VOllautomat??

Bei Steady-Shot gibt es AN und AUS. Nix anderes.

Ich denke hier ist eher das Rumhampeln des "Dealerss" das Problem, irgendwas zuckt immer bei Raggae, hier vielleicht grad mal die Halsmuskulatur, denn ich sehe die Augen in der gleichen Ebene wie die scharfe Brille.

Bei Konzertphotogrraphie hatte ich auch immer wieder das Problem, Licht bzw. der Mangel daran & Sony waren nicht immer Freunde, also 1/60 fix, aber die Bewegung der Musiker (und wohl auch die des Zeigefingers des Photographen) verursachte(n) einiges an Ausschuss....abgesehen von Bilder die die (Bewegungs-)Unschärfe als Stilmittel erlaubten.