![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.619
|
![]()
Guten Abend,
ich habe gelesen das Sony demnächst Firmware Updates anbietet (z.B. Alpha 7 II) mit der unkomprimierte RAW gespeichert werden können. Wird Sony das auch für die alten Modelle, ich habe eine A99, anbieten?
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 09.01.2005
Ort: 67269 Grünstadt
Beiträge: 2.762
|
Ich hoffe doch sehr, dass die A99 die 14Bit unkomprimiertes RAW bekommt.
Seit ich das weiß, dass es das gibt, gelingt mir kein Bild mehr. Wie konnte ich nur mit komprimiertem RAW leben? Vorsicht Sarkasmus! Viele Grüße Gerd P.S. mir ist es egal, es hängen in meinem Haus Ausdrucke von der A99 in 120*80 und 120 * 60 und ich sehe kein Problem. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.619
|
Hallo Gerd,
natürlich bewegt sich eine Komprimierung und der ggf. Detailverluste im Bereich der Messwertgrenze. Es ist ja nicht so, das die Ergebnisse der A99 nun schlecht wären. Grundsätzlich bin jedoch kein Freund von Komprimierungen. Weder Musik, Dateien, oder RAW würden bei mir nicht gepresst. Mit FLAC könnte ich mich ggf. anfreunden. Festplattenkapazität kostet heute nichts mehr, und vielleicht, wird die A99 ohne Kompression etwas schneller. Ja und vielleicht, gibt es in ...2 Jahren RAW Converter die mit unkomprimierten RAW nochmals 10% Details retten können. ich habe die Erfahrung gemacht, das meine besten Fotos erst nach EBV entstanden sind. Hier möchte ich die volle Bandbreite zur Verfügung haben. Auf der anderen Seite sagt mein technologisches Wissen, die digitale Komprimierung in Form eines CRAW, ist verlustfrei. So what? Egal, eine 4 TB Platte gibt's aktuell für schmales Geld. Deshalb besser unkomprimiert...RAW (wie meine alte A850) und WAV oder noch besser, High Res
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere Geändert von Stealth (07.11.2015 um 09:22 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
... Ich kann da bei vielen Punkten mithehen, außer bei einem
![]() Ist irgendwie ein Tick: Festplatte kostet nichts mehr. Produziert aber einen gigantischen Müll. Ist irgendwie auch Tick von mir: ich nehme mir jedes Jahr bewußt Zeit um meine am Ende des Jahres vollgemüllte 2TB FP wieder auf 0,5 TB zu reduzieren. Nur so OT
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment Geändert von matti62 (07.11.2015 um 09:25 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 16.06.2015
Beiträge: 4
|
Datenrate
Meine Erfahrung mit unkomprimierten RAW bei der A7rII: Die Größe der Dateien ist doppelt so groß, das macht sich extrem Bemerkbar bei Serien. Die Anzahl der Bilder sinkt von 21 auf 7 bis 9. Tethered wird zum Geduldspiel und das übertragen der Dateien wird endlos. Für "normale" Aufnahmen fürs Netz etc, 72 DPI, das nicht als Druckvorlage dienen soll nehm ich wieder komprimiertes RAW. Die Meisten Monitore können den Unterschied nicht mal Messbar darstellen.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|