[Wallo]

... kamen zum Einsatz bei diesem sehr filigranen Motiv. Die Blüte ist im Maßstab von ca. 1:1 abgelichtet.

Den unterschiedlichen Bildeinrduck finde ich schon sehr beachtlich. Er hängt wohl weniger mit der Brennweite und der brennweiten- und blendenbedingten Schärfentiefe zusammen, als mit dem Arbeitsabstand, der eine jeweils unterschiedliche Lichtführung mit dem Zwillingsblitz erlaubt.

Blutständel mit dem Sigma EX 150/2.8 DG Macro, Bl. 11

und dem Sigma EX 50/2.8 DG Macro, Bl. 22

Gruß, Wolfgang

[Jan]

Hallo Wolfgang,
mir fällt es schwer, an der unterschiedlichen Tiefenschärfeund Belichtung vorbei, die Unterschiede in der Perspektive zu erkennen.
Hast Du noch andere Beispiele?
LG Jan

[Computer-Maus]

Hallo Wolfgang,

eine wunderschöne Blüte, die Du uns da zeigst. Mir gefällt die Aufnahme mit dem Sigma EX 150/2.8 DG Macro aber um einiges besser, ist aber nur subjektiv, da ich von dieser Materie (Objektive etc.) noch null Ahnung habe.

Liebe Grüße,
Ute

[Dimagier_Horst]

Zitat von Jan

die Unterschiede in der Perspektive zu erkennen.

Deswegen bezieht sich Wallo ja auch auf den Bildeindruck unter dem Gesichtspunkt "Lichtführung" bei gleichem Massstab.

Oder anders verstanden: Ein 50er zum 150er kann zweckmässig sein.

[Wallo]

[quote="Dimagier_Horst"]

Zitat von Jan

Oder anders verstanden: Ein 50er zum 150er kann zweckmässig sein.

In der Tat! Beide Objektive haben ihre Berechtigung. Das 50er erlaubt die Verwendung kleinerer Blendenöffnungen (bis ca. Bl. 16/22), ohne den Effekt der Randbeugung zu riskieren, was wiederun eine größere Schärfentiefe ermöglicht. Bei dem 150er tritt der Effekt bereits bei Bl. 14 auf. Dafür bietet es den gößeren Arbeitsabstand, was eine Erleichterung für die Lichtführung darstellt. Außerdem unterschreitet man nicht so leicht die Fluchtdistanz kleinerer Tierchen.