[Hinkebein]

Hallo

Habe seit ein paar Monaten eine Sony A58 ... mit Kit 18-55mm

Habe schon ein Paar Objektive ( gebraucht Gekauft )

Minolta AF 50mm 1.7
Minolta AF 100-300mm
Minolta AF 28-85mm Makro
Kenko M-AFI 2x Teleplus MC7 Konverter

So nun meine Frage bin am Überlegen mir das Sony 18-135mm zu-zulegen
oder
doch das Sony 55-300mm
oder
es reitzt Mich das Tamron 90mm Makro ... nur ist Makro alles was Ich damit machen kann ???
dann ist es zu Teuer - nur das weis Ich Nicht

Was Ich gerne Fotografiere - Landschaft im Wald Natur Menschen Bauwerke Gebäute

Vieleicht weis einer einen Erfahrungs Tip

[dey]

Hi,

willkommen im Forum.

Das ist jetzt aber ein schönes Durcheinander.

Deine drei Wünsche passen ja so gar nicht dureinander.

Du deckst mit deinen Objektiven alles ab, außer Makro. Wo fehlt es dir denn wirklich?

[Hinkebein]

Möchte mal nicht so oft das Objektiv Wechseln
wen Ich zb Spazieren bin in der Natur eines drauf was alles abdeckt , sowas

ein Reines Makro würde Mich intressieren nur Lohnt sich das ?

was mir gefällt das Ich an der Sony A58 auch Alte Minola verwenden Kann

nur bei den Orgienal von Sony ist es wohl besser mit dem Eingebauten Stabliesator von Kamera & Objektiv

habe so gelesen im www

[Dornwald46]

Da würde ich mich nach einem gebrauchtem Makro, so wie diese z.B.
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=27&cat=7
oder einem
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=30&cat=7

[dey]

Zitat von Hinkebein

Möchte mal nicht so oft das Objektiv Wechseln
wen Ich zb Spazieren bin in der Natur eines drauf was alles abdeckt , sowas

Dann ist es das 18135 oder 55300.
Ich würde das 18135 nehmen. DAs ist sehr flexibel und mit 135mm ist Tele schon recht gut abgedeckt.

ein Reines Makro würde Mich intressieren nur Lohnt sich das ?

Das widerspricht der ersten Anforderung.
Lohnt sich wofür?
Ist laut Informationen ein superscharfes Makro, welches auch tolle Portraits macht.
Ich bräuchte so was nicht. Makro mache ich selten und Portrait mache ich gut mit dem Min AF 50/1,7

nur bei den Orgienal von Sony ist es wohl besser mit dem Eingebauten Stabliesator von Kamera & Objektiv

Das könnte beim tele tatsächlich interessant sein. Meine aktuellen Tele Tamron 70300usd und 70200/2.8 funktionieren Freihand viel besser, als mein altes Minolta. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass es etwas mit dem Stabi zu tun, eher das deutlich höhere Gewicht.

[Hinkebein]

Werde mir noch das Sony 18-135mm zulegen ,,, diese Fliegt mir seit Wochen im Kopf hin & heer auch wenn der Preis Nicht so Toll ist Egal

weil für Makro - hab ich Minolta 28-85mm das macht Prima bilder im Makro bereich

Mann kann auch Dumme Fragen stellen

[dey]

Zitat von Hinkebein

Mann kann auch Dumme Fragen stellen

Kann man nicht oder kaum.

Und als kleine Bestrafung für deine 'dumme' Frage bist du jetzt verpflichtet eines deiner Bilder hier im Forum vorzustellen.

[BadMan]

Die Bildbesprechungsbereiche sind für die Besprechung eingestellter Bilder vorgesehen.
Da es hier wohl um Objektivfragen geht, habe ich den Thread in das passende Unterforum verschoben.

[Hinkebein]

was hälst du den vom SAL 55-300 ? Persönlich

das Bild kommt - nacher ^^

[dey]

Zitat von Hinkebein

was hälst du den vom SAL 55-300 ? Persönlich

gar nix, weil ich es nie hatte.
Das 18135 und das Makro auch nicht, aber da ging es um logische Fragen, die ich mit angelesenem Wissen lenken konnte.

http://www.sonyuserforum.de/forum/search.php
Suchbegriff 55300 und 70300 usd.

Da bekommst du richtig viele Threads in denen das 55300 immer wieder besprochen wird.

Ich selbst hatte mir das 70300 usd gebraucht geholt. Wenn ich vorher ein 55300 gebraucht bekommen hätte, wäre es das 55300 geworden. Ob es besser ist, als dein Min AF 100300 (APO?), weiss ich nicht.