[Jamess145]

Hi,

ich bin auf der Suche nach einem 70-200 2,8 Tele Objektiv. Hauptsächlich möchte ich einfach ein praktisches Zoomobjektiv haben. Sonst habe ich nur Festbrennweiten

Das wichtigste ist mir, dass es bei 200mm bei Offenblende (also 2,8) schon sehr gut abbildet. Die Freistellung bei 200mm 2,8 gefällt mir einfach total gut

Taugt das Tamron 70-200mm ohne USD für diesen Fall? Ich würde gerne unter 800€ bleiben wenn es geht und da kommen ja nicht all zu viele in Frage

lg

[-Pu]

Wenn es hauptsächlich um die 200 f2.8 geht. Dann führt dein weg direkt zumm Minolta AF 200 F2.8 Apo G mit und ohne HS. Ist das beste was du kriegst. Auch deutlich besser als jedes sony sigma und tamron. Ist halt eine festbrennweite. Kostet auch nicht mehr die welt.

[Roy_Khan]

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.n...g=eyJpIjoidCJ9

Wenn dir Offenblendentauglichkeit so wichtig ist, dann kann ich dur nur das Telezoom Minolta 80-200 f2.8 HS (Weißer Riese) empfehlen. Habe ich für 700€ erstanden.
Es ist im allgemeinen ne Ecke schärfer als mein damaliges Tamron und schon bei 2.8 sehr scharf!

Das Foto in der Halle ist bei f2.8/und ISO6400


Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 200 KB und 600x600px sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden.
Bitte benutze unsere Galerie. Dort können Bilder bis 1 MB und 1800x1200px geladen und dann als Thumbnail im Thread verlinkt werden.

[dey]

Mein Tammi LD ist bei 2.8 bei 200mm noch nicht zufrieden stellend scharf.
Mindestens 3.5 ist notwendig. Zwischen 4 und 5.6 wird es dann richtig gut.
Ich werde es mal zu Tamron schicken.

@Roy, du solltes das mit dem Bildereinbinden besser wissen.

[Oldy]

Zitat von Roy_Khan

Wenn dir Offenblendentauglichkeit so wichtig ist, dann kann ich dur nur das Telezoom Minolta 80-200 f2.8 HS (Weißer Riese) empfehlen. Habe ich für 700€ erstanden.
Es ist im allgemeinen ne Ecke schärfer als mein damaliges Tamron und schon bei 2.8 sehr scharf!

Das Foto in der Halle ist bei f2.8/und ISO6400

Ich weiss, dass gleich ein Shitstorm über mich hereinbrechen wird, aber wenn das ein gutes Bildergebnis dieses teuren Objektives sein soll, dann kann ich darauf gut verzichten.
Ich kann diesem Bild bildtechnisch nichts abgewinnen (oder befindet sich das Problem hinter der Kamera?).

Die Exifs würden mich mal interessieren.

[dey]

Kannst du Hallensport besser?
Es dokumentiert doch nur die machbare Schärfe bei 200/2.8 an KB und Iso 6.400.
Und 700€ sind die untere Grenze für alle Alternativen zum Tammi LD.

[Stefan_85]

aber wenn das ein gutes Bildergebnis dieses teuren Objektives sein soll, dann kann ich darauf gut verzichten.
Ich kann diesem Bild bildtechnisch nichts abgewinnen

Da ich auch mit einer Tele-Festbrennweite liebäugele, mal meine Frage an dich:

Was ist an dem Bildergebnis nicht gut deiner Meinung nach bzw. woran machst du fest, dass es an irgendetwas hapern muss ?
Welches Objektiv kann was mehr bzw. führt zu einem besseren Bildergebnis ?

[GBayer]

Zitat von Roy_Khan

Wenn dir Offenblendentauglichkeit so wichtig ist, dann kann ich dur nur das Telezoom Minolta 80-200 f2.8 HS (Weißer Riese) empfehlen.

Das Foto in der Halle ist bei f2.8/und ISO6400

Auweh! Ich wage statt diesem Desaster eine Empfehlung für das mehr als 20 Jahre alte Sigma 75-300 abzugeben:
→ Bild in der Galerie
Servus
Gerhard