[hennesbender]

Hier mal ein einfaches Portrait:


→ Bild in der Galerie

Und gleich noch zwei:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Das letzte habe ich leider etwas verwackelt...

[JvN]

Bei dir ist aber auch jedes Bild ein Treffer
(Und es sieht so einfach aus...)

Ich kann mich noch nicht so für das Analoge begeistern, was die Ergebnisse angeht - aber ich kann mir gut vorstellen, dass da für dich eine ganz andere Geschichte mit den Bildern verbunden wird.

Bei dem Foto hier würde mich interessieren, wie es zum JPG geworden ist.
Sieht das im "Original" genauso aus? Ich finde es ein bisschen flau und fühle mich durch das Histogramm bestätigt. Das kann ja aber auch erst zB beim Scannen passiert sein.

Generell irgendwie eine 7 von 10, wo ich als Digi-Nachbearbeiter irgendwie handeln wollen würde - aber ich fürchte, das entspricht nicht so der Zielsetzung.


[edit]
Unglaublich. Nr. 2 wäre wieder so ein Bild, was direkt in meinem "Leuchtkasten" landen würde. Wenn es so knackig wäre wie Nr. 3, das das oben angesprochenen Problem nicht hat. Die Farben sind vielleicht noch ein bisschen off...

[cege]

Solch eine hübsche Frau hätte imho schärfere Bilder verdient. Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber... wie toll würden wohl Gesicht und Haare wirken, wenn mit einer vernünftigen DSLR wäre fotografiert worden.

Die Auswahl des Models, das Posing, das Licht und die Gestaltung des Bildes verdienen hingegen ein "ausgezeichnet".

[matti62]

wenn ich die analogen Ergebnisse meines Vaters anschaue, sind die ein bisschen schärfer. Allerdings haben die Bilder einen gewissen Charme, die Unschärfe / Schärfe passen irgendwie zueinander.

[hennesbender]

Die mangelnde Schärfe ist ein Ergebnis von wenig Licht (habe bei 1/30 knipsen müssen), offener Blende und dem Scanner. Ich denke, dass da grundsätzlich noch deutliche Reserven sind.

[Ariovist]

Kann man(n) nicht meckern. Zeigt schön Schulter, die junge Dame. Beim zweiten Bild ist mir oben etwas zu viel Platz. Ansonsten gute Arbeit mit (wie immer) fotogenem Model.

[Alexander Heinrichs]

Kann mich dem Lobgesang nicht anschliessen. Das einzig gute ist das Model...
unscharf, unspannendes Licht, Bildschnitt suboptimal (Oben sklapiert, Mitte zu viel Luft überm Kopf, Unten auch zuviel Luft um das Mädel).
Wäre da nicht die Ausstrahlung des Models, wären die Bilder vollkommen nichtssagend...
Ob analog oder digital ist für die Beurteilung des Bildes wurscht...

[ViewPix]

War die Qualität in der Analogen Zeit wirklich so schlecht?

Ich meine hier auch eine deutlich schlechtere Qualität in Bezug auf schärfe und Abbildung zu sehen als ich es in Erinnerung habe selbst aus Zeitschriften etc.

Gruß Torsten

[Jahresprogramm]

Zitat von ViewPix

War die Qualität in der Analogen Zeit wirklich so schlecht?

Ne, man hat zu Analogzeiten gute Dias auf über 1m Diagonale sehr gut anschauen können

Das erste Bild sieht nach Fehlfokus aus - zu weit vorne!?


Grüße
Alex

[ViewPix]

Zitat von Jahresprogramm

Ne, man hat zu Analogzeiten gute Dias auf über 1m Diagonale sehr gut anschauen können

Alex meinst Du wirklich ein ca. 1200 Px lange Kante großes Bild, auf einem Monitor bei ca. 50cm Betrachtungsabstand wäre viel näher dran?

Torsten