SonyUserforum - KoMis AF 1,7/50 E 49 oder doch das AF 1,4/50 E 55

MSA · 11.11.2005, 13:02

Gibt es bei den beiden Objektiven deutliche Unterschiede?
Ist überhaup ein Unterschied zwischen dem 1,7 und der 1,4 zu erkennen?
Das 1,4 kostet im Schnitt 260€...hingegen das 1,7ner nur 120€.

Was würdet ihr mir empfehlen?

Ich möchte gerne viele Sportaufnahmen, Naturfotografie (Blumen und Tiere) als auch Makroaufnahmen.
Wäre es vielleicht doch besser gleich ein Makroobjektiv zu kaufen? Wie siehts da mit der Lichtstärle aus? Und mit Sportaufnahmen?

Gruß
Marcel

Jan · 11.11.2005, 13:09

Tja gute, aber nicht ganz neue Frage -> Archiv.

Früher hätte ich klar zum lichtstärkeren geraten, heutzutage hast Du ISO satt, da macht die halbe Blende nicht mehr viel, es sei denn, Du willst mit extrem wenig Tiefenschärfe gestalten.
Bei der Schärfe tut sich zwischen den beiden vermutlich nicht viel, leicht abgebildet sind beide Top, ein auf 1,7 abgeblendetes 1,4'er ist dem 1,7#er vermutlichn icht sichtbar überlegen.

Es gibt ein 2,8'er Makro, das ist eine klasse Alternative, natürlich noch etwas teurer, aber vermutlich billiger als 2 Objektive, es bietet Top-Schärfe, es fehlt etwas Lichtstärke, die man m.E. aber mit AS und ISO ganz gut wett machen kann, lediglich für Portraits mag etwas die große Blende mit kleiner Tiefenschärfe fehlen. Im Vergleich zur Dimage bewegst Du Dich diesbezüglich aber immer noch in einer ganz anderen Liga.

Wenn das Geld knapp, aber nicht ganz knapp ist, wäre meine Wahl 1,7-50'er und 100'er-Makro, damit deckst Du zwei wichtige Brennweiten in Top-Qualität ab und hast ein perfektes Portraitobjektiv (weniger Tiefenschärfe) und ein perfektes Makro (mehr Abstand).

LG Jan

cadim · 11.11.2005, 14:29

... schließe mich Jan an- habe genau diese Kombi - ist absolut genial.

das 1.7 bekommst Du in der Bucht für 50 EUR - das 1.4 bringt bei Portraits nicht viel - da die TS bei 1.7 schon sehr knapp ist.

Qualität habe ich kein Vergleich - mir reicht die des 1.7 voll auf

Beispiel

MSA · 11.11.2005, 20:16

Hallo ihr beiden,

vielen Dank für Eure Vorschläge!
Ihr habt mir sehr weitergeholfen.

Gruß
Marcel

11.11.2005, 13:02	#1
MSA Registriert seit: 12.10.2005 Ort: Berlin Beiträge: 91	KoMis AF 1,7/50 E 49 oder doch das AF 1,4/50 E 55 Gibt es bei den beiden Objektiven deutliche Unterschiede? Ist überhaup ein Unterschied zwischen dem 1,7 und der 1,4 zu erkennen? Das 1,4 kostet im Schnitt 260€...hingegen das 1,7ner nur 120€. Was würdet ihr mir empfehlen? Ich möchte gerne viele Sportaufnahmen, Naturfotografie (Blumen und Tiere) als auch Makroaufnahmen. Wäre es vielleicht doch besser gleich ein Makroobjektiv zu kaufen? Wie siehts da mit der Lichtstärle aus? Und mit Sportaufnahmen? Gruß Marcel

11.11.2005, 13:09	#2
Jan Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Erkrath bei Köln Beiträge: 7.443	Tja gute, aber nicht ganz neue Frage -> Archiv. Früher hätte ich klar zum lichtstärkeren geraten, heutzutage hast Du ISO satt, da macht die halbe Blende nicht mehr viel, es sei denn, Du willst mit extrem wenig Tiefenschärfe gestalten. Bei der Schärfe tut sich zwischen den beiden vermutlich nicht viel, leicht abgebildet sind beide Top, ein auf 1,7 abgeblendetes 1,4'er ist dem 1,7#er vermutlichn icht sichtbar überlegen. Es gibt ein 2,8'er Makro, das ist eine klasse Alternative, natürlich noch etwas teurer, aber vermutlich billiger als 2 Objektive, es bietet Top-Schärfe, es fehlt etwas Lichtstärke, die man m.E. aber mit AS und ISO ganz gut wett machen kann, lediglich für Portraits mag etwas die große Blende mit kleiner Tiefenschärfe fehlen. Im Vergleich zur Dimage bewegst Du Dich diesbezüglich aber immer noch in einer ganz anderen Liga. Wenn das Geld knapp, aber nicht ganz knapp ist, wäre meine Wahl 1,7-50'er und 100'er-Makro, damit deckst Du zwei wichtige Brennweiten in Top-Qualität ab und hast ein perfektes Portraitobjektiv (weniger Tiefenschärfe) und ein perfektes Makro (mehr Abstand). LG Jan __________________ _FC___D7_

11.11.2005, 14:29	#3
cadim Registriert seit: 10.10.2004 Ort: D-70794 Filderstadt Beiträge: 245	1.7 ? ... schließe mich Jan an- habe genau diese Kombi - ist absolut genial. das 1.7 bekommst Du in der Bucht für 50 EUR - das 1.4 bringt bei Portraits nicht viel - da die TS bei 1.7 schon sehr knapp ist. Qualität habe ich kein Vergleich - mir reicht die des 1.7 voll auf Beispiel __________________ Harald B. auf dem Weg zu besseren Fotos ! . . . . . . ... http://www.hbpictures.de

11.11.2005, 20:16	#4
MSA Themenersteller Registriert seit: 12.10.2005 Ort: Berlin Beiträge: 91	Hallo ihr beiden, vielen Dank für Eure Vorschläge! Ihr habt mir sehr weitergeholfen. Gruß Marcel

Sponsored Links