[kulle]

Mir fiel auf, daß RAW-Fotos aus meiner A77 unschärfer waren, als solche in JPEG.
Ist das der Normalfall?
Das Eidechsen-Foto wurde- um dem nachzugehen- ganz bewußt in RAW & JPEG gemacht: Im Kreativmodus "Standard", ohne Schärfe und Kontrast anzuheben.
Das JPEG-Original und auch die 100%igen Vergrößerungen aus ARW und JPEG sind ohne Nachschärfung auf Forumsgröße gebracht.
(A77, 24-70 ZA SSM, 30mm, 1/400, F 6,3, ISO 250)
JPEG Original

→ Bild in der Galerie
JPEG 100%

→ Bild in der Galerie
ARW 100%

→ Bild in der Galerie

Bitte die Fachleute um Hilfe.
Mit Gute-Nacht-Grüßen
Jürgen

[Ladysman217]

Moin,

Wenn ich nicht ganz Irre werden jpg immer in der Kamera Bearbeitet also auch nachgeschärft. Bei RAW ist das nicht der fall.

mfg

[huessi]

Zitat von Ladysman217

Moin,

Wenn ich nicht ganz Irre werden jpg immer in der Kamera Bearbeitet also auch nachgeschärft. Bei RAW ist das nicht der fall.

mfg

japp ... so isset

- nutze seit gestern auch die RAW-Entwicklung und habe es selbst festgestellt.

Gruß Jürgen

[Alison]

Die meisten Raw-Konverter machen in den Standardeinstellungen durchaus eine moderate Grundschärfung. Welchen nimmst du denn?

[Man]

Wenn ein Regler in der EBV auf 0 steht, heißt das nicht, dass keine Bearbeitung stattfindet.
Schärferegler 0 in der Kamera bedeutet nur, dass du den Vorgaben der JPG-Standardentwicklung (oder dem gewählten Stil) des Kameraherstellers folgst.
Die unterschiedlichen Abstimmungen kann man auch regelmäßig Testberichten in den Zeitungen entnehmen: die Einsteigerklasse ist eher auf farbig und scharf getrimmt, die Oberklasse eher auf Farbgenau und nur dezent geschärft.

Ich vermute, dass das auch für die Entwicklung mittels separater Software (RAW-Konverter) gilt: werden die Regler in der 0-Stellung belassen, nutzt man die Vorgaben des Softwareentwicklers.
Es gilt als vorteilhaft, Manipulationen an einem möglichst wenig geschärften Bild vorzunehmen und erst am Ende des Workflows das Bild entsprechend der gewünschten Ausgabegröße zu schärfen.
RAW-Konverter entwickeln in der Grundeinstellung meist nur mit einer dezenten Schärfe, da die Bilder häufig noch nachbearbeitet werden (andernfalls könnte man ja auch direkt in JPG fotografieren).

Hinzu kommt, dass der Schärfeeindruck auch vom Kontrast, Dynamik, Klarheit usw. abhängig ist. Kontrast lässt sich häufig noch im Kameramenü einstellen, die anderen Parameter (und noch einige mehr) eher im RAW-Konverter.

Fazit:
1) ich halte es für logisch, dass JPG ooC eher schärfer/brillanter abgestimmt ist als JPG mit neutralen Regler-Einstellungen aus dem RAW-Konverter.
2) ein Vergleich bringt keinen Sinn. Weder ist es besser, wenn das Bild schärfer ist (schlecht für die Nachbearbeitung) noch ist es besser, wenn das Bild weniger geschärft ist (dann muss man noch einmal Arbeit in die Schärfung investieren).
Festhalten könnte man höchstens, dass ein wenig geschärftes Bild besser für die manuelle Weiterverarbeitung geeignet ist und ein bereits mehr auf Schärfe getrimmtes Bild eher für eine Veröffentlichung ohne weitere Bearbeitung geeignet ist.

vlG

Manfred

[kulle]

Bin erst jetzt wieder zurück, deshalb ein etwas später Dank für die Mühen.
Ich habe die RAWs bisher nur betrachtet (IDC und über den Umweg DNG auch in PS),
wollte mich mit der RAW-Bearbeitung eigentlich auch nicht weiter beschäftigen und kann mir nicht vorstellen, daß aus der gezeigten unscharfen Roh-Datei überhaupt etwas Vorzeigbares zu entwickeln ist.
Aber wenn dieser deutliche Unterschied in der Grundschärfe kein Kamera-Fehler ist, muß ich mich wohl doch an die Arbeit machen, aus Neugier.
Noch einmal vielen Dank.
Mit Grüßen Jürgen

[Anaxaboras]

Zitat von kulle

kann mir nicht vorstellen, daß aus der gezeigten unscharfen Roh-Datei überhaupt etwas Vorzeigbares zu entwickeln ist.

Doch . Daraus lässt sich durchaus was Vorzeigbares entwickeln .

LG
Martin

[wus]

Zitat von kulle

... kann mir nicht vorstellen, daß aus der gezeigten unscharfen Roh-Datei überhaupt etwas Vorzeigbares zu entwickeln ist.

Die Kamera "entwickelt" das JPEG aus den genau gleichen RAW-Daten. Also "gehen" tut es definitiv!

Es ist allerdings bekannt dass es schwierig ist mit fremder RAW-Software JPGs zu entwickeln die gleich gut oder sogar besser sind als die JPGs aus den neueren Sony-Kameras wie der A77.

Womit hast Du das RAW entwickelt von dem Bild wo Du oben den 100%-Ausschnitt zeigst?

Der IDC sollte wenn man nichts verstellt erstmal ein JPG entwickeln das genau dem entspricht das die Kamera auch macht (bei RAW+JPG), denn er liest und verwendet die in den EXIF-Daten enthaltenen Kamera-Einstellungen mit denen das Foto gemacht wurde (fremde RAW-Programme machen das nicht unbedingt). Bei mir hat das auch bisher immer gestimmt. Ich verwende den IDC meist nur um fehlbelichtete Fotos etwas heller oder dunkler zu machen oder vielleicht die Tiefen aufzuhellen wenn zu harte Schlagschatten drin sind.

[kulle]

wus fragt:
Womit hast Du das RAW entwickelt von dem Bild wo Du oben den 100%-Ausschnitt zeigst?
Antwort:
Mit IDC geöffnet, unbearbeitet als JPG gespeichert.

(Habe jetzt mal auf die Schnelle etwas mit IDC laienhaft probiert: Geht wirklich etwas.)

[wus]

Zitat von kulle

Antwort:
Mit IDC geöffnet, unbearbeitet als JPG gespeichert.

Das wundert mich jetzt, und ist es die aktuelle Vesion des IDC?

Oops, jetzt habe ich gerade festgestellt dass ich das letzte Update offensichtlich verschlafen habe, ich arbeite noch mit 4.2.0.10112 und Sony bietet schon 4.2.03 zum Download an.

Welche Version hast Du verwendet?