SonyUserforum

RoDiAVision · 11.12.2013, 15:46

Hallo zusammen

Ich habe vor einigen Tagen die Zeitschrift Photographie 1-2/2014 geliefert bekommen,
worin ein Vergleichstest zur A7, Canon D6 und Nikon D610 veröffentlicht wurde.

Inzwischen sind auch die Dateien zum Test zum Herunterladen bereit gestellt.

Nun war ich bisher gewohnt das Tests dieser Zeitschrift doch eher als "Fachmännisch" zu bezeichnen waren,
aber dieser Test lässt mir doch irgendwie die Augen

Ich könnte ja noch glauben das die D6 ein besseres Rauchverhalten von ca. 1 Blende gegenüber der A7 hat (haben könnte).
Wenn aber geschrieben wird das die D6 bei Iso 12.800 noch die Bildqualität der A7 bei Iso 3.200 hat, da kommen mir doch zweifel auf,
ohne jedoch beide Kameras zu Besitzen oder sonstwie mal in meinen Händen gehalten zu haben.

Nun ja, die Bilder mal herunter geladen und schon habe ich diesen hier gemacht

Da macht ja meine A77 bei Iso 6.400 bessere Bilder gegenüber der A7

Wenn Kameras verglichen werden, dann sollten doch auch mind. die Belichtungswerte deren Bild-Dateien exakt übereinstimmen, oder sehe ich da was falsch???

Die Belichtung differiert um ganze 1,3 Blenden, die A7 mit 1/8000sec. gegen die D6 mit 1/3200sec.
Ob nun RAW oder Jpeg zum Vergleich verwendet wurden, darüber habe ich keine Infos, in den Exif steht CS4.

Hier zwei Links wo die Dateien bereit stehen:
6D gegen D610 u. A7

6D gegen D600 und A99

Im Test zum unteren Link kam die A99 noch mit einer Blende "weniger Bildqualität" zur D6 weg, so habe ich es noch in Erinnerung.
Somit ist die A99 zur A7 doch die bessere Kamera bei High Iso

Aber um eines beneide ich die D6, der mittlere Autofokus-Sensor soll ja wirklich der Kracher bei schlechtem Licht sein, da habe ich bisher noch nichts gegenteiliges zu lesen können.

mrieglhofer · 11.12.2013, 16:22

Warum nimmst nicht einfach einen Vergleich bei Leute, die das auch können.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___916_915_836
Die 6D und A7 sind Isomässig gleich, die D610 keine 1/2 Blende stärker.
Die A99 1/2EV schwächer als die A7, mit LAE-4 ca. gleich.

raul · 11.12.2013, 16:55

Danke für die Info, da weiss ich wenigstens, dass die Zeitschrift nix taugt!

Wenn in den Exifs ausserdem CS4 steht ist es wohl wahrscheinlich, dass sie JPEGS verglichen haben, es sei denn sie haben mit anderen RAW-Konvertern wie z.B. von Lightroom nach CS4 exportiert (nur wäre die Frage weshalb?), denn die moderneren CameraRaw Versionen sind mit CS4 nicht kompatibel. Riecht nach Stümpern.

Gruß,
raul

Gruener · 11.12.2013, 17:19

Am Anfang des Tests weisen Sie darauf hin das die Bilder Jpeg out of cam sind.

mrieglhofer · 11.12.2013, 18:43

Ich werde zwar immer kritisiert, weil ich reflexhaft auf Dxomark verweise, aber ich denke, die sind vom Know How wegen dem eigenen Konverter recht gut unterwegs und verwenden seit Jahren kompatible Bewertungsschematas.
Nachdem bei jeder neuen Kameras völlig neue IQ- Welten publiziert werden, ist so eine sichtbare und nachvollziehbare Entwicklung ganz gut. Da kann man einfach recht objektiv abschätzen, ob sich eine Neuanschaffung unter dem Gesichtspunkt lohnt oder ob man nur einem euphorischen Hype aufsitzt.
Wenn heute Abweichungen im Bereich von mehr als 1EV bei gleicher Generation auftrete klingelts normal.

Pittisoft · 11.12.2013, 19:23

Zitat:

Zitat von Gruener

Am Anfang des Tests weisen Sie darauf hin das die Bilder Jpeg out of cam sind.

Die Bildgrößen zb. A7 3000x2000 finde ich auch recht komisch bei Out of Cam.

RoDiAVision · 11.12.2013, 23:39

Zitat:

Zitat von mrieglhofer

Warum nimmst nicht einfach einen Vergleich bei Leute, die das auch können.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___916_915_836
Die 6D und A7 sind Isomässig gleich, die D610 keine 1/2 Blende stärker.
Die A99 1/2EV schwächer als die A7, mit LAE-4 ca. gleich.

Das ist es ja, ich habe von DXO keine Ahnung und mein Englisch ist bescheiden.
Dafür gibt´s ja euch

und vielen Dank für deinen Hinweis

Aber war nicht vor kurzem auch mal DXO in die Kritik geraten, meine hier mal was gelesen zu haben.

Auf imaging-resource sieht die Sache auch glaubwürdiger aus, da tun sich die Drei nicht allzu viel, soweit ich das bisher beurteilen kann.

Zitat:

Zitat von raul

Danke für die Info, da weiss ich wenigstens, dass die Zeitschrift nix taugt!

Wenn in den Exifs ausserdem CS4 steht ist es wohl wahrscheinlich, dass sie JPEGS verglichen haben, es sei denn sie haben mit anderen RAW-Konvertern wie z.B. von Lightroom nach CS4 exportiert (nur wäre die Frage weshalb?), denn die moderneren CameraRaw Versionen sind mit CS4 nicht kompatibel. Riecht nach Stümpern.

Gruß,
raul

Bisher waren deren Tests ja eigentlich sehr aufschlussreich und es gibt ja die Möglichkeit mit älteren Photoshop Versionen den Umweg über die DNG-Konvertierung.

Habe nach dem Hinweis von Gruener nochmal genauer nachgeschaut, es wurde tatsächlich der Schwerpunkt auf die Jpeg-Ausgabe der Kamera gelegt.

Zitat:

Zitat von Pittisoft

Die Bildgrößen zb. A7 3000x2000 finde ich auch recht komisch bei Out of Cam.

Im ersten Test, unterer Link mit der A99, wurden noch die original Auflösungen veröffentlicht.

mrieglhofer · 12.12.2013, 10:35

Dxomark wird hauptsächlich dann kritisiert, wenn Tests neuer Kameras nicht die neuen Welten der Käufer bestätigen ;-)
Aber wie bei jeder Messmethode kann man natürlich diskutieren, wie relevant sie für die Bildergebnisse ist. Da führt letztlich auch kein Weg an der eigenen Evaluierung vorbei.
Dxomark hat halt 3 Vorteile, 1) bauen und verkaufen sie einen anerkannt guten RAW Konverter, für den ja letztlich die Messungen Basis für Korrekturen sind, b) messen sie seit Jahren mit nachvollziehbaren Methoden quer über alle Hersteller und Bieter damit eine gute Vergleichsbasis auch über die Zeit. 3) sie messen physikalische Grössen , die sie als Indikatoren für gute Bilder sehen und können damit objektive und nachprüfbare Ergebnisse liefern.

Plumpaquatsch · 12.12.2013, 10:55

ich finde es auch bemerkenswert, dass die Sony sowohl in dem Link oben als auch im Artikel selbst stets genau so groß dargestellt wird wie seine Konkurrenten. Ich hätte jetzt wetten können, dass Nikon und Canon mehr Werbung in dem Blättchen geschaltet haben, aber es ist interessanterweise genau umgedreht (nichts von Nikon und Canon, eine Seite von Sony (Nex)).

Plumpaquatsch · 12.12.2013, 11:03

Zitat:

Zitat von RoDiAVision

Da macht ja meine A77 bei Iso 6.400 bessere Bilder gegenüber der A7

Wenn Kameras verglichen werden, dann sollten doch auch mind. die Belichtungswerte deren Bild-Dateien exakt übereinstimmen, oder sehe ich da was falsch???

Die Belichtung differiert um ganze 1,3 Blenden, die A7 mit 1/8000sec. gegen die D6 mit 1/3200sec.

ich habe gerade mal reingeschaut. Ich bin wirklich kein Fanboy, aber das ist echt ein schlechter Scherz

11.12.2013, 15:46	#1
RoDiAVision Registriert seit: 02.03.2006 Ort: Siegerland Beiträge: 1.662	Test A7 vs. D6 & D610 "Augenroll" Hallo zusammen Ich habe vor einigen Tagen die Zeitschrift Photographie 1-2/2014 geliefert bekommen, worin ein Vergleichstest zur A7, Canon D6 und Nikon D610 veröffentlicht wurde. Inzwischen sind auch die Dateien zum Test zum Herunterladen bereit gestellt. Nun war ich bisher gewohnt das Tests dieser Zeitschrift doch eher als "Fachmännisch" zu bezeichnen waren, aber dieser Test lässt mir doch irgendwie die Augen Ich könnte ja noch glauben das die D6 ein besseres Rauchverhalten von ca. 1 Blende gegenüber der A7 hat (haben könnte). Wenn aber geschrieben wird das die D6 bei Iso 12.800 noch die Bildqualität der A7 bei Iso 3.200 hat, da kommen mir doch zweifel auf, ohne jedoch beide Kameras zu Besitzen oder sonstwie mal in meinen Händen gehalten zu haben. Nun ja, die Bilder mal herunter geladen und schon habe ich diesen hier gemacht Da macht ja meine A77 bei Iso 6.400 bessere Bilder gegenüber der A7 Wenn Kameras verglichen werden, dann sollten doch auch mind. die Belichtungswerte deren Bild-Dateien exakt übereinstimmen, oder sehe ich da was falsch??? Die Belichtung differiert um ganze 1,3 Blenden, die A7 mit 1/8000sec. gegen die D6 mit 1/3200sec. Ob nun RAW oder Jpeg zum Vergleich verwendet wurden, darüber habe ich keine Infos, in den Exif steht CS4. Hier zwei Links wo die Dateien bereit stehen: 6D gegen D610 u. A7 6D gegen D600 und A99 Im Test zum unteren Link kam die A99 noch mit einer Blende "weniger Bildqualität" zur D6 weg, so habe ich es noch in Erinnerung. Somit ist die A99 zur A7 doch die bessere Kamera bei High Iso Aber um eines beneide ich die D6, der mittlere Autofokus-Sensor soll ja wirklich der Kracher bei schlechtem Licht sein, da habe ich bisher noch nichts gegenteiliges zu lesen können. __________________ Schöne Grüße aus dem Siegerland Dirk YouTube DiVision871 Geändert von RoDiAVision (11.12.2013 um 15:49 Uhr)

11.12.2013, 16:22	#2
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Warum nimmst nicht einfach einen Vergleich bei Leute, die das auch können. http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___916_915_836 Die 6D und A7 sind Isomässig gleich, die D610 keine 1/2 Blende stärker. Die A99 1/2EV schwächer als die A7, mit LAE-4 ca. gleich. Geändert von mrieglhofer (11.12.2013 um 16:24 Uhr)

11.12.2013, 16:55	#3
raul Registriert seit: 15.07.2011 Beiträge: 2.040	Danke für die Info, da weiss ich wenigstens, dass die Zeitschrift nix taugt! Wenn in den Exifs ausserdem CS4 steht ist es wohl wahrscheinlich, dass sie JPEGS verglichen haben, es sei denn sie haben mit anderen RAW-Konvertern wie z.B. von Lightroom nach CS4 exportiert (nur wäre die Frage weshalb?), denn die moderneren CameraRaw Versionen sind mit CS4 nicht kompatibel. Riecht nach Stümpern. Gruß, raul

11.12.2013, 17:19	#4
Gruener Registriert seit: 12.06.2010 Ort: Bernburg Beiträge: 33	Am Anfang des Tests weisen Sie darauf hin das die Bilder Jpeg out of cam sind.

11.12.2013, 18:43	#5
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Ich werde zwar immer kritisiert, weil ich reflexhaft auf Dxomark verweise, aber ich denke, die sind vom Know How wegen dem eigenen Konverter recht gut unterwegs und verwenden seit Jahren kompatible Bewertungsschematas. Nachdem bei jeder neuen Kameras völlig neue IQ- Welten publiziert werden, ist so eine sichtbare und nachvollziehbare Entwicklung ganz gut. Da kann man einfach recht objektiv abschätzen, ob sich eine Neuanschaffung unter dem Gesichtspunkt lohnt oder ob man nur einem euphorischen Hype aufsitzt. Wenn heute Abweichungen im Bereich von mehr als 1EV bei gleicher Generation auftrete klingelts normal.

12.12.2013, 10:35	#8
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Dxomark wird hauptsächlich dann kritisiert, wenn Tests neuer Kameras nicht die neuen Welten der Käufer bestätigen ;-) Aber wie bei jeder Messmethode kann man natürlich diskutieren, wie relevant sie für die Bildergebnisse ist. Da führt letztlich auch kein Weg an der eigenen Evaluierung vorbei. Dxomark hat halt 3 Vorteile, 1) bauen und verkaufen sie einen anerkannt guten RAW Konverter, für den ja letztlich die Messungen Basis für Korrekturen sind, b) messen sie seit Jahren mit nachvollziehbaren Methoden quer über alle Hersteller und Bieter damit eine gute Vergleichsbasis auch über die Zeit. 3) sie messen physikalische Grössen , die sie als Indikatoren für gute Bilder sehen und können damit objektive und nachprüfbare Ergebnisse liefern.

12.12.2013, 10:55	#9
Plumpaquatsch Registriert seit: 20.10.2012 Ort: Hamburg Umland Beiträge: 365	ich finde es auch bemerkenswert, dass die Sony sowohl in dem Link oben als auch im Artikel selbst stets genau so groß dargestellt wird wie seine Konkurrenten. Ich hätte jetzt wetten können, dass Nikon und Canon mehr Werbung in dem Blättchen geschaltet haben, aber es ist interessanterweise genau umgedreht (nichts von Nikon und Canon, eine Seite von Sony (Nex)).

Sponsored Links

Sponsored Links