[Froschmann68]

Möchte mir jetzt eine Sony a700 kaufen, bin mir aber hinsichtlich es Objektivs nicht einig.
Zur Wahl ständen das 16-80 oder das 16-105.

Welches der Objektive ist das bessere, d.h. schärfe, Kontrast usw.?
Der Preis spielt keine Rolle.

Gruß,
Jens

[Jens N.]

Wenn es nur um das optisch bessere geht und Geld keine Rolle spielt, dann das 16-80. Bei Photozone.de wurden beide getestet, kannst dort ja mal die Werte vergleichen.

[clintup]

Zitat von Froschmann68

Der Preis spielt keine Rolle.

Ich liebe zwar mein 16-105; aber in diesem Fall ist teurer = besser.

[whz]

Kurz und bündig:

Carl Zeiss Vario Sonnar 16-80 T*

Meiner Meinung nach das beste Standardzoom. Optisch echt Zeiss, mechanisch wie alle anderen, durchschnittlich.

Möchte mein Zeiss nicht missen. Auch hier gilt: weniger Brennweite ist mehr Qualität.

LG
Wolfgang

[macmichi]

Nach meinen Erfahrungen in Sachen SAL1680Z, kann ich nur davon abraten. Es ist eine Art Lotterie ein gutes Zeiss zu erwischen. Mein Exemplar zeigt derartige Randunschärfen auf, dass es für meinen Gebrauch nutzlos erscheint. Das wäre nicht so schlimm, gibt es doch für Neuware eine Garantie und die Möglichkeit einer Beanstandung. Sony Berlin schreibt mir dazu:"...dass die von Ihnen
beanstandete Eigenschaft des Objektivs innerhalb der Spezifikationen liegt und keinen Defekt darstellt."
Nach zweimaligen Einsenden an den Reparaturservice Geissler und Kontaktaufnahme mit Sony direkt, bin ich mehr als enttäuscht über die Qualität der Produkte und die Garantieabwicklung im Hause Sony.
Hätte ich heute die Wahl, würde ich mich für einen Drittanbieter entscheiden.

Gruß,
macmichi

[Andriz]

Ich fahre mit meinem 16-80 ausgesprochen gut - anscheinend habe ich in der großen Zeiss Lotterie gewonnen.
Wenn Geld keine Rolle spielt - wie wäre es mit dem 24-70? Lichtstärker und - den Berichten hier zufolge - verschwinden Pickel, Falten und Haare auf der Brust wie von selbst ;-)

[blueka]

Hier meldet sich noch ein CZ16-80-Lotterie-Glückspilz!

Aber beim Betrachten der damit geschossenen Bilder bin ich immer wieder über die hervorragende Schärfe erstaunt, welche schon bei Offenblende vorhanden ist.

Ich freue mich über dieses kleine Schätzchen und kann dieses Immerdraufobjektiv nur empfehlen

Martin

[Froschmann68]

Zitat von macmichi

Nach meinen Erfahrungen in Sachen SAL1680Z, kann ich nur davon abraten. Es ist eine Art Lotterie ein gutes Zeiss zu erwischen. Mein Exemplar zeigt derartige Randunschärfen auf, dass es für meinen Gebrauch nutzlos erscheint. Das wäre nicht so schlimm, gibt es doch für Neuware eine Garantie und die Möglichkeit einer Beanstandung. Sony Berlin schreibt mir dazu:"...dass die von Ihnen
beanstandete Eigenschaft des Objektivs innerhalb der Spezifikationen liegt und keinen Defekt darstellt."
Nach zweimaligen Einsenden an den Reparaturservice Geissler und Kontaktaufnahme mit Sony direkt, bin ich mehr als enttäuscht über die Qualität der Produkte und die Garantieabwicklung im Hause Sony.
Hätte ich heute die Wahl, würde ich mich für einen Drittanbieter entscheiden.

Gruß,
macmichi

Ich werde das 16-80 nehmen, und direkt testen. sollte das Objektiv nicht in Ordnung sein, werde ich es zurück geben.
Ich hatte das gleiche Problem mit einem 16-50 DA* PENTAX Objektiv, da ist PENTAX wesentlich besser im Service. Fotos und Objektiv eingeschickt, neues innerhalb einer Woche bekommen, weil PENTAX es sich nicht hinterher sagen lässt.
Schaun wir mal, was der Service von Sony macht.

Gruß,
Jens

[chess]

Ich hab mir vor zwei Monaten die selbe Frage gestellt. Schlussendlich habe ich mich für das 16-105mm entschieden, weil mir die 25mm Brennweite für ein Immerdrauf und Reportageobjektiv wichtiger war als die etwas bessere Bildqualität. Bis jetzt habe ich die Entscheidung noch nicht bereut.

Gruss Simon

[mittsommar]

Es sollte jedem vorher klar sein, daß man sich ein 5 fach Zoom kauft, zudem für APS-C gerechnet.
Optisch bietet das 16-80 echte Zeiss-Qualität und ist in kombi mit der A700 absolut klasse und wird hier nur noch vom 24-70 SSM überboten.

Wer für 600,- Euro sowohl die mechanische als auch die optische Qualität einer echten Zeiss-Optik erwartet, wird zwangsläufig enttäuscht werden, ist aber definitiv im falschen Film.
Das 16-80 hätte in absoluter Spitzenqualität locker die 1500,- Euro Grenze erreicht (siehe die alten Zeiss-Contax Linsen), dies ist aber kaum zu verkaufen, also wurde ein Kompromiss gewählt, mit all seinen Stärken und Schwächen. Dies muß man vorher wissen und man muß damit leben, daß das 16-80 bei Offenblende zu Randunschärfen
und Vignettierungen neigt (übrigens wesentlich weniger als das 16-105), ebenfalls muß man mit einer durchschnittlichen Mechanik und einer gewissen Fertigungstoleranz leben.
Es klingt zwar nach Gebetsmühle, aber ich kann nur empfehlen die Blende mehr oder weniger fest auf 5,6 zu stellen und gut iss. Offenblende geht ebenfalls hervorragend
wenn das Haupaugenmerk auf der Mitte liegt.
Übrigens sind meine Erfahrungen was die Überprüfung und Feinjustage des 16-80 bei Geissler anbetrifft absolut hervorragend.
Gruß
mittsommar