 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
23.06.2013, 21:44
|
#1 |
|
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
SAL 16105 f1.8-2.8
Hi,
was haltet Ihr von einer Linse SAL16105 F1.8 - 2.8 Z?  Matthias |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
23.06.2013, 21:51
|
#2 |
|
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Nichts.
Und nicht einmal die Glaskugel passt für deine Frage, weil es dort immerhin um Gerüchte geht. Und nicht um Fiktion. Edith: oh, passt doch, sorry. Es darf dort lt. Beschreibung auch fantasiert werden 
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Geändert von konzertpix.de (23.06.2013 um 21:57 Uhr) |
|
|
|
|
23.06.2013, 22:18
|
#4 |
|
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.415
|
Ist die dann mit eigenem Fahrwerk?
|
|
|
|
23.06.2013, 22:19
|
#5 |
|
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Den Sherpa gibt es im ersten Jahr gratis dazu.
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
23.06.2013, 22:28
|
#6 |
|
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Wie groß und schwer wäre so ein Objektiv denn vermutlich, wenn sie in einer ähnlichen qualitativen Liga wie die anderen Zeiss wäre? Und wie teuer? Am besten für APS-C, damit es erträglich bleibt. Sicher nichts für mich.
|
|
|
|
|
23.06.2013, 22:45
|
#7 | |
|
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Zitat:
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
|
|
|
|
|
23.06.2013, 23:17
|
#8 | |
|
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Zitat:
Mal für die anderen hier, die sich nicht so auskennen. Ihr habt sicher schon gemerkt, dass Objektive wie das der RX100 ohne Objektivkorrektur massiv verzeichnen. Bei RAW sueht das echt Mist aus - vor der Korrekktur. Man lässt sich jetzt massiver darauf ein, zugunsten von Lichtstärke und dennoch akzeptabler Baugrösse, die optische Verzeichniskorrektur niedrig zu priorisieren. Das spart Gewicht duch weniger aufwendige Konstruktionen. Die Objektiveinführung getraut man sich nun aber erst mit Einführung einer neuein Kamera, die auch im RAW automatisch eine Verzeichnungskorrektur durchführt. Diese Kamera ist aber erst 2015 startklar.
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
|
|
|
|
|
24.06.2013, 09:36
|
#9 |
|
Registriert seit: 25.01.2009
Ort: Solingen
Beiträge: 1.256
|
Wenn ich bedenke was das Vititar 28-105 f2.8-3.8 wiegt... nein. Viel zu schwer und damit viel zu Unhandlich.
__________________
Grüße, Jens |
|
|
|
|
24.06.2013, 09:56
|
#10 |
|
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Südsteiermark
Beiträge: 2.194
|
man könnte ja Weltraumwerkstoffe verwenden um das Gewicht klein und den Preis auf Sony-Niveau zu halten
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
