SonyUserforum

laurel · 07.04.2013, 20:08

Welches Minolta oder Sony Objektiv ist euerer Meinung nach das Beste bezüglich Auflösung über den gesamten Bildbereich.
Ich halte das Sony Zeiss 135mm F1.1,8 noch vor dem Minolta 200er Apo 2.8 als die schärfste Linse im System .
Auch das 100er Minolta Macro spielt ganz oben mit .
Was ist eure Meinung ???
mfg

hwinner · 07.04.2013, 21:15

Vermutlich ist das 135/2.8 [4.5] STF in Schärfe nicht zu schlagen, wenn ich mich an Test in Zeitschriften erinnere. Dies entspricht auch meiner, allerdings auf wenige Vergleiche beschränkten Erfahrung. Aber das STF läuft sowie außerhalb jeglicher Konkurrenz.

Gruß hw

wwjdo? · 07.04.2013, 21:19

Ich finde das kann man so pauschal nicht beantworten.

Die beste Linse, was das Bokeh anbelangt, wird wohl das STF sein (wenn man es so fließens mag).

Die bereits genannten 135 1.8 und 200 2.8 sind wohl auch rundum äußerst gut gelungen.

Aber ein Telemakro wie das 200mm 4 finde ich für mich persönlich viel wichtiger und habe sehr viel Freude damit, so dass ich ein kaum genutztes 200mm 2.8 wiederum verkauft habe.

Alles relativ...

mrieglhofer · 07.04.2013, 21:49

Die Sinnhaftigkeit erschließt sich mir nicht. Wenn ich ein scharfes WW brauche, nutzt mit der 135 recht wenig. Und wenn ich knackscharfe Bilder haben will, kann ich auch eine Scherbe abblenden (in Grenzen natürlich).
Aber generell kann man wohl die Regel aufstellen, dass Festbrennweiten leicht besser als Zoom und hochpreisige in der Regel besser als billige sind ;-)

Tikal · 07.04.2013, 21:58

Ich ziehe meine Aussage zurück, da es sich weder um ein Minolta noch um eine Sony handelte. Sorry.

Robert Auer · 07.04.2013, 23:01

Ich finde das Thema sehr interessant, wünschte mir jedoch eine Unterteilung nach UWW, WW, NB, TB, UTB o.ä. und hätte kein Problem, wenn bei Mitbewertung von Bokeh, Vergütung usw. 2-3 Sieger je Kategorie gekürt würden. Dito an APS-C o. KB?
ps.: Zu WW würde ich das neue 35er Sigma, zu TB das 135er STF benennen, beide habe ich noch nicht = nur Ausdruck meiner Sehnsüchte!

Shooty · 07.04.2013, 23:13

Also das 135 1.8 ist natürlich der Hammer das is klar!

Das 70-200 2.8 ist meiner Meinung nach aber auch der Brüller!
Das 135 hat schon offen in extremsituationen CAs bei Offenblende .. das 70-200 bei 2.8 ist einfach nur klasse

Das 24-70 ist auch super, allerdings wirds an den Rändern bei Offenblende "nur" gut hab ich den Eindruck ... ist halt ein Weitwinkel

Da ist immer so die Frage wie man dieses oder jenes sieht ...

07.04.2013, 20:08	#1
laurel Registriert seit: 20.10.2008 Beiträge: 648	Bestes Minolta oder Sony Objektiv Welches Minolta oder Sony Objektiv ist euerer Meinung nach das Beste bezüglich Auflösung über den gesamten Bildbereich. Ich halte das Sony Zeiss 135mm F1.1,8 noch vor dem Minolta 200er Apo 2.8 als die schärfste Linse im System . Auch das 100er Minolta Macro spielt ganz oben mit . Was ist eure Meinung ??? mfg

07.04.2013, 21:19	#3
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Ich finde das kann man so pauschal nicht beantworten. Die beste Linse, was das Bokeh anbelangt, wird wohl das STF sein (wenn man es so fließens mag). Die bereits genannten 135 1.8 und 200 2.8 sind wohl auch rundum äußerst gut gelungen. Aber ein Telemakro wie das 200mm 4 finde ich für mich persönlich viel wichtiger und habe sehr viel Freude damit, so dass ich ein kaum genutztes 200mm 2.8 wiederum verkauft habe. Alles relativ... __________________ LG Matthias

07.04.2013, 21:58	#5
Tikal Registriert seit: 11.04.2012 Beiträge: 3.086	Ich ziehe meine Aussage zurück, da es sich weder um ein Minolta noch um eine Sony handelte. Sorry. __________________ Standard Lizenz meiner Fotos Geändert von Tikal (07.04.2013 um 23:14 Uhr)

07.04.2013, 23:01	#6
Robert Auer Registriert seit: 17.11.2012 Ort: Schwerin Beiträge: 6.811	Ich finde das Thema sehr interessant, wünschte mir jedoch eine Unterteilung nach UWW, WW, NB, TB, UTB o.ä. und hätte kein Problem, wenn bei Mitbewertung von Bokeh, Vergütung usw. 2-3 Sieger je Kategorie gekürt würden. Dito an APS-C o. KB? ps.: Zu WW würde ich das neue 35er Sigma, zu TB das 135er STF benennen, beide habe ich noch nicht = nur Ausdruck meiner Sehnsüchte! __________________ robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera )

07.04.2013, 23:13	#7
Shooty Registriert seit: 11.12.2006 Ort: nähe FFM Beiträge: 11.249	Also das 135 1.8 ist natürlich der Hammer das is klar! Das 70-200 2.8 ist meiner Meinung nach aber auch der Brüller! Das 135 hat schon offen in extremsituationen CAs bei Offenblende .. das 70-200 bei 2.8 ist einfach nur klasse Das 24-70 ist auch super, allerdings wirds an den Rändern bei Offenblende "nur" gut hab ich den Eindruck ... ist halt ein Weitwinkel Da ist immer so die Frage wie man dieses oder jenes sieht ... __________________ m-momente.de - DIY Fotoequipment Projekte - Fotografie Blog

07.04.2013, 21:15	#2
hwinner Registriert seit: 31.10.2010 Beiträge: 96	Vermutlich ist das 135/2.8 [4.5] STF in Schärfe nicht zu schlagen, wenn ich mich an Test in Zeitschriften erinnere. Dies entspricht auch meiner, allerdings auf wenige Vergleiche beschränkten Erfahrung. Aber das STF läuft sowie außerhalb jeglicher Konkurrenz. Gruß hw

07.04.2013, 21:49	#4
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Die Sinnhaftigkeit erschließt sich mir nicht. Wenn ich ein scharfes WW brauche, nutzt mit der 135 recht wenig. Und wenn ich knackscharfe Bilder haben will, kann ich auch eine Scherbe abblenden (in Grenzen natürlich). Aber generell kann man wohl die Regel aufstellen, dass Festbrennweiten leicht besser als Zoom und hochpreisige in der Regel besser als billige sind ;-)

Sponsored Links

Sponsored Links