[nobody23]

Nachder Kritik in folgendem Thread poste ich die Bilder selektiver und einzeln.

Mit der Fotografie habe ich erst gegen Ende 2011 angefangen.
Folgendes Bild ist sozusagen aus meinem "Erstlingswerken", aufgenommen Winter 2011/2012 mit A77 und 16-50:

-> Bild in der Galerie

Freue mich auf eure Kritik

Gruss
Nobody

[screwdriver]

Zitat von nobody23

Nachder Kritik in folgendem Thread poste ich die Bilder selektiver und einzeln.

Mit der Fotografie habe ich erst gegen Ende 2011 angefangen.
Folgendes Bild ist sozusagen aus meinem "Erstlingswerken", aufgenommen Winter 2011/2012 mit A77 und 16-50:

-> Bild in der Galerie

Freue mich auf eure Kritik

Gruss
Nobody

Nicht jedes Bild muss man "OOC" zeigen.

Ich hätte hier deutlich beschnitten. Die Füsse fehlen eh schon..
Darf man?

Die Perspektive wäre mehr frontal vermutlich besser gewesen, damit man die Tattoos sieht.
Eine halbe bis 1,5 EV längere Belichtungszeit wäre locker drin gewesen.
Ggf. auch zugunsten der ISO oder der Blende.

Ich mache ja auch selber einige Konzertfotos.
Für meine Berichte auf deutsche-mugge.de müssen es nicht immer die absolut besten Fotos sein, sondern eher die repräsentativsten, die das Konzert "erzählen".
Zumindest gibt es da ne Menge Anregungen.
Die absolute BQ steht da auch nicht im Vordergrund. Extra deswegen ist dort die Bildgrösse drastisch auf maximal 520 x 520 und 50kB beschränkt.

Sinnvoll(er) für die Kritik wären ggf. aktuelle Fotos die deinen jetzigen Stand widerspiegeln?

[konzertpix.de]

Immerhin ist so seitlich das Micro nicht im Gesicht

Ansonsten ist das Bild ok, die Schärfe liegt mir evtl. auf dem Micro und weniger im Gesicht, aber das kann auch täuschen. Er steht hier recht verloren herum, das Bild hätte auch woanders als auf einer Bühne fotografiert sein können, das Umfeld, das typisch für die Bühne ist, fehlt genauso wie die Spots etc. (bis auf das farbige Licht auf ihm). Und der Anschnitt - ja, wenn die Füße schon ab sind, dann hätten es die Beine auch sein können und es wäre mehr vom Oberkörper mit der Gitarre geblieben.

[nobody23]

Zitat von screwdriver

Nicht jedes Bild muss man "OOC" zeigen.

Sinnvoll(er) für die Kritik wären ggf. aktuelle Fotos die deinen jetzigen Stand widerspiegeln?

Vorschlag angenommen.


-> Bild in der Galerie

Edit:
A99 mit 24-70ZA

[zippo]

Auf jeden Fall sehr originell. Kleiner Schocker ... :-) Der Herr scheint mir aber arg überschärft zu sein. Das hat zur Folge, dass er gar nicht zum Hintergrund gehörig wirkt. So als wär die Person aus einem anderen Bild ausgeschnitten und aufgeklebt.

Viele Grüße von Zippo!

[screwdriver]

Zitat von nobody23

Vorschlag angenommen.


-> Bild in der Galerie

Edit:
A99 mit 24-70ZA

Auch hier wieder/ immer noch: du verschenkst zu viel "Licht" mit der extrem kurzen Belichtungszeit in Relation zur Brennweite.
Du nimmst doch nicht etwa die "Sport-Automatik"?

1/60s hätte völlig gereicht.
Die ISO auf 1600 runter und noch ne halbe Blende heller wäre hier wohl meine Präferierung.

Und generell "Mandelfotos" sind nicht mein Ding.

[nobody23]

Zitat von screwdriver

Auch hier wieder/ immer noch: du verschenkst zu viel "Licht" mit der extrem kurzen Belichtungszeit in Relation zur Brennweite.
Du nimmst doch nicht etwa die "Sport-Automatik"?

1/60s hätte völlig gereicht.
Die ISO auf 1600 runter und noch ne halbe Blende heller wäre hier wohl meine Präferierung.

Und generell "Mandelfotos" sind nicht mein Ding.

Nein, im gegenteil, manueller gehts kaum! (M-Modus)
Bei Konzertfotografie nehm ich entweder Blendenvorwahl oder Manuell
1/250 und f 4.0, ISO 4000

Wenn ich eine Blende Heller in LR4 will, wieviel ist das beim Belichtungsregler?

Mandelfotos?
Neuer Begriff für mich.

Gruss
Nobody

[wus]

Zitat von zippo

Der Herr scheint mir aber arg überschärft zu sein. Das hat zur Folge, dass er gar nicht zum Hintergrund gehörig wirkt. So als wär die Person aus einem anderen Bild ausgeschnitten und aufgeklebt.

Meiner Meiunung nach ist das einfach durch Blende und Abstandsunterschied zwischen dem Typ und dem Gitarrenturm bedingt ... bei Blende 4 hat man einfach noch nicht so ne große Tiefenschärfe. Wenn ich solche Fotos mache nehme ich meistens lichtstarke Festbrennweiten und mach die Blende auch wirklich ziemlich weit auf, da wird der HG dann sogar noch deutlich unschärfer. In anderen Bildbesprechungen wird sowas meist begrüßt, da nennt sich das dann "Motiv losgelöst vom HG", "das betont das eigentliche Motiv", "schöne unscharfes Bokeh" o.ä.

Wenn Du mich fragst: trau Dich ruhig Dein 24-70ZA ganz aufzumachen, es kommt bei solchen Fotos nicht auf das letzte Quäntchen Schärfe an. Oder nimm mal ein 50 oder 85 / 1.4 o.ä., wenn Dir sowas zur Verfügung steht.

Komisch dass ich oft anderer Meinung bin... so auch hier:

Zitat von screwdriver

... und noch ne halbe Blende heller wäre hier wohl meine Präferierung.

Und generell "Mandelfotos" sind nicht mein Ding.

Meine Meinung: die Helligkeit passt gut zu dem düsteren Look von dem Typ. In meiner Vorstellung spiegelt das Foto perfekt die Stimmung auf der Bühne wieder. Bloß nicht heller machen!

Mandelfoto kannte ich jetzt auch noch nicht, was meinst Du damit?

[ville]

Hallo Alle
Mandelfotos sind Bilder bei denen man dem Sänger bis auf die Mandeln schauen kann, also mit weit geöffnetem Mund.

[screwdriver]

Zitat von ville

Hallo Alle
Mandelfotos sind Bilder bei denen man dem Sänger bis auf die Mandeln schauen kann, also mit weit geöffnetem Mund.

Ja, genau.

Sorry for delay.
Internet über Kabel ist hier zusammengebrochen und ich musste erst mal meinen Surf-Stick auf die Reihe bringen.

Seitdem sich ein Sänger mal selber gegenüber dem fotografierenden Publikum solcherart ablehnend über - so wörtlich - 'Mandelfotos' geäussert hat, versuche ich bewusst andere Mimiken einzufangen und habe so schon schöne Portraits gemacht.

Das kommt bei einem Konzertbericht auch viel abwechslungsreicher und ausdrucksstärker.