[Stuessi]

Hallo,

nicht nur mit meinen Enkeln, auch mit meinen Fotosachen wollte ich mal wieder spielen. So habe ich mehrere Konverter hintereinander geschraubt. Sicher hängt das Ergebnis von dem verwendeten Objektiv, von der Blende und den Konvertereigenschaften und vor allem von der richtigen Fokussierung, die mit zunehmender Konverteranzahl immer schwerer wird, ab.
Zum Vergleichen habe ich meine Testtafel immer formatfüllend, also aus einfacher, doppelter, vierfacher und achtfacher Entfernung fotografiert.
Kamera auf Stativ
Beleuchtung: indirektes Blitzlicht
Es wurde immer mehrmals neu fokussiert und das jeweils im Zentrum beste Ergebnis ausgewählt.

Die Bilder entstanden mit:
Alpha 900 +

1. Minolta AF 50mm/1,7 bei Blende 2,8
2. einem 2x Konverter Minolta MD/AF S + MD 50mm/1,4 bei Blende 2,8 (eff.Blende 5,6)
3. einem 2x Konverter Minolta MD/AF S + 2x Konverter S +MD 50mm/1,4 bei Blende 2,8 (eff.Blende 11)
4. einem 2x Konverter Minolta MD/AF S + 2x Konverter S + 2x Konverter L + MD 50mm/1,4 bei Blende 2,8 (eff.Blende 22)
5. Minolta 50mm/1,7 bei Blende 22


-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Bild 5 wurde gemacht, um ein Gefühl für den Einfluss der Beugung bei Blende 22 zu bekommen, da mit drei Konvertern (Bild 4) auch effektiv Blende 22 erreicht wird.
Alle Bilder sind 100% Ausschnitte aus den Bildmitten.

Gruß,
Stuessi

[Hansevogel]

Vielen Dank für Deine, wie immer, anschaulichen und aufschlußreichen "Experimente".

LG aus Hamburg: Joachim

[dey]

Hi,

mir fällt es schwer den Auflösungsverlust zu werten. Ist der Unterschied so minimal oder beurteile ich das nicht kritisch genug.
Meine eigenen Erfahrungen mit Kenko MC7 (2x) und AF100-200/4.5 waren viel schlechter, so dass ich den TK schnell wieder verkauft hatte.

bydey

[der_knipser]

Die Qualitätseinbuße ist bei 2 Konvertern zweifellos erkennbar, und bei 3 Konvertern insbesondere in starken Farbsäumen sichtbar. Dennoch erstaunlich, was durch so viel Glas noch auf den Sensor kommt.

Manches mal wird hier im Forum behauptet, dass ein vergrößerter Crop in der Qualität nahezu ebenbürtig zu Konverter-Aufnahmen ist.
Neben dieser Reihe wären hier 3 weitere Bilder interessant, die mit dem 50er bei f/2,8 ohne Konverter aus doppelter, vierfacher und achtfacher Entfernung aufgenommen werden, und den entsprechend vergrößerten Crop zeigen.

[Stuessi]

Zitat von der_knipser

...Neben dieser Reihe wären hier 3 weitere Bilder interessant, die mit dem 50er bei f/2,8 ohne Konverter aus doppelter, vierfacher und achtfacher Entfernung aufgenommen werden, und den entsprechend vergrößerten Crop zeigen.

Danke für diese Anregung!


-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

[steve.hatton]

Danke Stuessi,

....

damit ist klar, dass ich meinen SAL TC 2,0 doch nicht verkaufen werde :-)

[der_knipser]

Vielen Dank!
Ich hatte Unterschiede zugunsten der Telekonverter erwartet, allerdings nicht so riesige Unterschiede.
Dieser Beitrag erhält einen Platz in meiner persönlichen Linkliste.

[TONI_B]

Sehr guter Test!

Wenn man maximale Brennweiten braucht, sind TK sicher OK - eine Festbrennweite mit identer Brennweite (zB. 400mm) wäre aber sicher besser.

Nur, die Mär, dass ein crop immer besser sei als eine Aufnahme mit TK glaube ich in dieser Absolutheit schon lange nicht mehr...

Und im Endeffekt ist ja in jedem Teleobjektiv von vornherein bereits ein TK eingebaut...

[deranonyme]

Fallen die Ergebnisse eigentlich unabhängig von der verwendeten Brennweite so aus? Von den Bedingungen sicher schwerer zu handhaben aber mich würde das ganze mit einem lichtstarken 100er oder gar 200er interessieren.

Frank

[lüni]

Ja, danke!

Steffen