[tobirueckert]

Hallo zusammen,

ich bin auf der suche nach einem Objektiv für meine A77 mit welchem ich zwei Gelegenheiten abdecken kann.

In meinem Fall suche ich ein ein Marko das und das sehr lichtstark ist?
Brennweite ist egal.

Danke im voraus für eure Rückmeldung.

[Maarthok]

Eigentlich alle (echten) Makros, die ich kenne haben 2,8 als Lichtstärke, von daher ist es fast egal .......

[weris]

Tamron SP AF 60 mm 2.0 Di II Macro

[Yezariael]

Naja, aufgrund der Nähe wird bei einem Makro idR doch eh auf F12 bis F16 abgeblendet (weiter bringt meistens nicht mehr bis nicht mehr viel)... ansonsten haste echt nur minimalSTE Tiefenschärfe...

Für was für eine Anwendung soll das denn sein?

[Maarthok]

Also falls es Makro und Porträt abdecken soll, imho entweder das

Tamron 60mm f/2.0

oder das

Sigma 70mm f/2.8

Aber solange du nicht genau sagt, was du damit machen willst (außer Makros) kann dir auch keiner was vernünftiges empfehlen

[der_knipser]

Eine der sehr wenigen Ausnahmen ist das Tamron 60/2, das allerdings nicht für Vollformat gerechnet ist.
Ebenfalls von Tamron gab es zwei verschiedene 90/2,5.
Von Voigtländer wurde ein 125/2,5 gebaut.
Minolta hatte ein sehr spezielles 3x-1x Makro gebaut, mit Blende 1,7-2,8

Neben den sehr vielen f/2,8 Makros gibt es auch einige mit f/3,5.

[Pedrostein]

Freistellung ist eine Funktion der Brennweite und der Blendenoeffnung. Somit ist das Tamron 90 2.8 dem 60/2 in der Hinsicht ebenbuertig.

Als Plus kann das 90er vermelden:

Schalter zur Entfernungsbegrenzung (schnelleres scharfstellen)
Vollformattauglich (ma weiss ja nie)

Das 60/2 hat halt den Vorteil, ein 50 1.8 obsolet zu machen.

Wie richtig erwaehnt, ist Blende 2.8 oder 2 fuer Makros nicht zielfuehrend. Damit die kleinen Dinger halbwegs scharf sind, muss ohnedies stark abgeblendet werden.

Preis, Leistung und Schaerfe im Paket sind beim 90er Di Tamron kaum schlagbar. Als Portraitlinse man es auf Grund seiner Brennweite auf APS-C und FF gut verwenden.

[Yezariael]

Naja, ist hier ja nur eine Vermutung mit den Porträts... aber wenn es so ist, dann ist ein 90er zu lang.

[zzratlos]

Zitat von Yezariael

Naja, ist hier ja nur eine Vermutung mit den Porträts... aber wenn es so ist, dann ist ein 90er zu lang.

Also, ich mache auch Portraits mit 200 mm. Kommt immer drauf an, was man erzählen will. Damit würde ich 90 mm für Portrait nicht ausschließen. Wie ich vor 37 Jahren mit SLR begonnen habe, waren 135 mm für Portrait keine schlechte Wahl.

Ein Problem sehe ich bei Macroobjektiven allerdings schon: Diese Objektive sind derart scharf, dass in vielen Fällen das Bild gewinnt, wenn man es mit einem Weichzeichner bearbeitet. Oder wie sagte eine Bekannte zu mir: "Super scharf, aber eigentlich wollte ich nicht jede Pore sehen."

Schönen Gruß
rudolf

[mineral0]

Bei Innenaufnahmen(Portraits)ist das 90er schnell einmal zu lang. Da ist das 60er sicher die bessere Wahl. Außerdem ist es innenfokussiert und hat die bessere Lichtstärke. Ich weiß, wovon ich spreche. Ich hatte beide verwendet, und das 60er war mir immer schon lieber. Lg. Mandy