[M.D.]

Findet ihr auch das Fokus Peaking bei höheren Brennweiten/Vergrößerungen etwas zu schwach? Mit dem Tele auf 200 z.B. zeigt das Peaking so gut wie gar nichts mehr an, trotz Einstellung "hoch".
In Kombination mit der 11.7x Vergrößerung werden die Peakpixel bei kleineren Brennweiten auch deutlich weniger.
Vermutlich definiert der Algorithmus Kanten aufgrund deren Pixelanzahl im Liveview-Bild. Eine Berücksichtigung der Brennweiten und Vergrößerung würde da wohl helfen.

[Yezariael]

Meiner Erfahrung nach ist nicht die Brennweite das Problem, sondern die Kontraste... teilweise klappt das super, teilweise überhaupt nicht. Bei weit entfernten Motiven verwende ich jedoch kein Peaking (warum auch, da wird schnell mal alles scharf), bei nahen sehr gerne...

[TONI_B]

Es liegt sicher nicht an der Brennweite, sondern am Kontrast. Mir hilft es bei Brennweiten über1500mm! Wobei ich sagen muss, dass es mehr die Vergrößerung 11,7x als das Peaking ist...

[Jens N.]

Ich war heute im Zoo und habe u.a. auch MF mit peaking verwendet. Da ich vorher diesen thread gelesen hatte, habe ich mal extra darauf geachtet und mal hat es gut funktioniert, mal weniger - bei gleicher Brennweite. Es liegt nur am Kontrast.

[fermoll]

Das wäre ja dann sicher ein Highlight bei der Benutzung von alten Objektiven ala Novoflex Schnellschuss. Werde ich ausprobieren und dann berichten.

[M.D.]

Brennweite war vielleicht zu allgemein. Gemeint war die effektive Kantenbreite im Liveview-Bild, die von Objektabstand, Brennweite und Vergrößerung (z.B. Telekonverter/digitaler Zoom) bestimmt wird.

Ich stelle mir das so vor:
Nehmen wir an eine Parkettfuge auf dem Fußboden wird als Kante erkannt wenn sie beispielsweise 4 Pixel im Liveview-Bild einnimmt. Wenn diese Fuge aber vergrößert wird, eben durch höhere Brennweite, geringerer Objektabstand oder digitaler Vergrößerung, dann nimmt diese Kante vielleicht 12 Pixel ein und wird von dem Algorithmus nicht mehr als Kante erkannt.

Der Kontrast ist aber immer noch derselbe. Es ist nur die Ortsauflösung, die sich ändert. Der Kontrast entscheidet nur, ob die Parkettfuge überhaupt erkannt wird oder nicht.
Man kann das auch nachvollziehen: mit Smart-Telekonverter oder Digitalzoom werden bei gleichem Objekt und gleicher Beleuchtung weniger Pixel zum Peaking verwendet.

Die Kamera kennt die Parameter Abstand und effektive Vergrößerung und könnte diese eigentlich mit einberechnen, um eine konsistente Kantendetektion für alle Fälle zu liefern.
Vorausgesetzt die Detektion funktioniert so wie ich mir das vorstelle, wäre momentan das Peaking unsinnig eingeschränkt.

[oglala]

Zitat von M.D.

Mit dem Tele auf 200 z.B. zeigt das Peaking so gut wie gar nichts mehr an, trotz Einstellung "hoch".

Hoch meint vermutlich einen hohen Kontrast, der dann als Basis herangezogen wird. Also einfach mal das Gegenteil einstellen

Bei meinem Forentele peakt es auch bei 300mm noch gar heftig.

[hanito]

gerade probiert, Boeing 737-36N, Altitude: 35000 ft (10668 m) Speed: 464 kt (859 km/h, 534 mph). Es peakt noch sehr gut mit dem Sony 70-400 und dem Telekonverter(1200mm).

[fermoll]

Ich habe mit meinem Novoflex 600er Schnellschuss Jungstörche am Nest fotografieren können. Das Nest und auch die Beine waren durch Peaking knallrot. Die Bilder muss ich allerdings erst noch sichten, bevor ich sie einstellen kann. Mir scheint, die Funktion wertet die Kombination A77 mit Fremdobjektiv massiv auf.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ist das Peaking mit einem 1,4/85mm Walimex(Samyang) bei offener Blende oder leicht abgeblendet genau genug? Gibt es Erfahrungen?
Ernst-Dieter