[D.ebb]

Hallo Leute,
ich hoffe es kann mir hier jemand weiterhelfen. Ich bin relativ neu in der Fotografie.
Ich fotografiere seit Anfang 2011 mit einer Sony Spiegelreflex. Damals hab ich sie mit dem Sigma 18-200 1:3,5-6,3 DC gekauft. Nach und nach hab ich mir ein kleine Equipment zusammen gekauft unter anderem auch mein Sony 50mm 1,8 DT SAM. Nach dem längeren gebrauch des Objektives viel mir die, für den Preis, tolle Schärfe auf. Nun bin ich jedoch mit meinem 18-200 unzufrieden da es keine wirklich guten Aufnahmen macht. Ich will jedoch nun tiefer in die Studio-Fotografie einsteigen und mich als Digital Artist versuchen. Nun such ich eine neues Objektiv welches den Weitwinkle bis Zoombereich mit guter Schärfe ausstattet. super wäre wenn es bei 16mm anfängt und bis richtung 70 geht. Jetzt hab ich nicht die Erfahrung mit Optiken und kann die ja auch nicht mal eben testen. Kann mit jemand einen Tipp geben? Lichtstärke von 2,8 wäre toll. Ich hab bis jetzt das Sigma 17-70 im Sinn und das Sony 16-50. Über das Sigma hab ich geteilte Meinungen gehört und das Sony liegt eher am Ende meine Bugets und es deckt nicht bis 70 ab. Hat vielleicht jemand noch eine Idee? Buget wäre super -500 Euro Max. da ich noch Azubi bin.
Ich danke euch für jede Idee.

THX Daniel

[Kopernikus1966]

Was willst du denn fotografieren?

[Hansevogel]

Wenn 50mm ausreicht... Tamron 2.8/17-50
Kostet ca. 300€.

Gruß: Joachim

[hobbyfotograf1978]

Was magst du im Studio mit 16mm Fotografieren? Hast du mal an Verzerrung und ähnliches Gedacht? Also Menschen im Portrait kannst du damit vergessen. Aber die Frage was du digital bearbeiten möchtest würde helfen bei der Auswahl.

Desweiteren hast du mit 16mm im Studio oder auch Wonzimmer soviel Platz vorne raus, das du fast deine Füße mit auf dem Bild haben wirst

[Tikal]

Falls du auf die anfänglichen 16mm verzichten kannst, das Tamron AF 28-75mm F/2.8 wäre auch noch ne Möglichkeit.

[FotoSammler]

Falls du auf die anfänglichen 16mm verzichten kannst, das Tamron AF 28-75mm F/2.8 wäre auch noch ne Möglichkeit.

Sehe ich ganz genauso. Für Landschaft, Architektur o. ä. kann dann noch ein 10-20, 11-18 oder eine FB dazukommen.

Gruß

Andreas

[D.ebb]

Hey Danke fuer die schnellen Antworten, ich Fotografiere auch ab und an Events wo ich aufgrund von raeumlichen Beschraenkungen auf einen starken weitwinkel angewiesen. Da der Crop-Faktor bei 1,5 liegt, waeren um die 16-20 mm ganz gut. Mit 24 kann ich jedoch auch gut leben. Wie sind denn die Tamron Optiken? Mein Onkel hat ein Objektiv von Tamron mit welchem er total unzufrieden ist. An Bearbeitung will ich recht viel machen unteranderem komplettes Composing also Personen montieren, realitaet verfaelschen und in Szene setzten. Daher kann ich mit Verzeichnungen leben, da ich es entweder als stilistisches Mittel nutzen will oder weg retuschieren kann.
Thx
Daniel

[Metalspotter]

Zitat von Tikal

Falls du auf die anfänglichen 16mm verzichten kannst, das Tamron AF 28-75mm F/2.8 wäre auch noch ne Möglichkeit.

Nuja, zwischen 16mm und 28mm ist ja schon ein recht heftiger Unterschied.
Wäre mir persönlich als Anfangsbrennweite viel zu groß und passt jetzt auch nicht wirklich zum Wunsch des TO:

Zitat von D.ebb

Nun such ich eine neues Objektiv welches den Weitwinkle bis Zoombereich mit guter Schärfe ausstattet.

[Tikal]

@Metalspotter.de
Klar, aber Wünsche sind ja nicht in Stein gemeißelt. Er möchte 16mm und 70mm und f2.8. Und statt dem 16-50 hab ich noch eben ein 28-75 ins Feld rein geworfen. War nur ein Vorschlag und wenn er das nicht möchte, dann bleibt es bei einem Vorschlag. Kann doch nicht schaden.

[JoZ]

Hallo Daniel,

ein Objektiv, das alle deine Wünsche erfüllt, gibt es leider nicht.
Entweder musst du dich bei der Brennweite einschränken oder bei der Lichtstärke.

Bei den 2,8-ter Objektiven gibt es meines Wissens nur die erwähnten 16-50 bzw. 17-50. Über beide ist hier fast nur Gutes zu lesen.

Wenn du auf Lichtstärke verzichten kannst, kannst du dafür den gewünschten Brennweitenbereich haben.
Die Sony-Objektive 16-80 und 16-105 sind etwas lichtschwächer, vor allem ersteres sehr scharf und es gibt zu beiden hier auch viele Erfahrungsberichte. Gebraucht wird du sogar das Erstere um 500€ bekommen.

Das Sigma ist ein Kompromiss, die Lichtstärke 2,8 hat es nur bei praktisch vollem Weitwinkel. Es gibt hier sehr unterschiedliche Erfahrungen bezüglich der Qualität und Zuverlässigkeit (große Exemplarstreuung?).

Eventuell wäre ja sogar eine Kombination drin - jeweils ein gebrauchtes Sony 16-105 und Tamron 17-50 und du bist für beide Situationen gewappnet.

Gruß, Johannes