SonyUserforum - Minolta AF 28-135

Maarthok · 16.03.2012, 16:58

Ich konnte eines dieser Minoltas gebraucht erwerben.

Da es einige Gurken davon geben soll (siehe Objektivdatenbank) habe ich es natürlich erstmal ein bischen getestet.

Fokus, Abbildungsqualität und AF scheint mir Ok zu sein.

Nur was mir aufgefallen ist, ist daß der Zoom im Bereich von 100mm bis 135mm recht schwergängig ist, bevor er dann bei 135mm wie "einrastet". Ist das normal ?

zoowilli · 16.03.2012, 19:17

Das kommt darauf an, was man unter schwergängig versteht. Bei mir ist der "Kraftaufwand" auch ab 100 ein wenig mehr als vorher, das Einrasten ist bei mir auch, das scheint also normal zu sein.

Blitz Blank · 17.03.2012, 14:52

Kann ich in etwa bestätigen, die Steuerkurve fühlt sich ab 100mm etwas steiler an und erfordert mehr Kraftaufwand und wenn "einrasten" ein wenig übertrieben bezeichnet ist, so paßt auch das (zu meinem Exemplar, mit dem ich sehr zufrieden bin).

Frank

Maarthok · 17.03.2012, 15:32

Gut, dann scheint ja soweit alles in Ordnung zu sein

Das mit dem "Einrasten" wußte ich nur nicht anders zu beschreiben ^^, also es rastet auch nicht wirklich ein bei mir.

ctk · 17.03.2012, 19:01

Also bei meinem ist von einrasten absolut nicht zu merken, zwischen den unterschiedlichen Brennweiten gibt es einen leichten Widerstand, aber das ist alles fließend.

Gruß,

Christian

delo · 17.03.2012, 19:11

Das ist eines der besten Objektive, die ich an meiner A900 verwende!
In punkto Schärfe wird es nur von einer MAMIYA-Festbrennweite übertroffen.
Das CZ 24-70 ist dagegen ein Flaschenboden.

ibisnedxi · 18.03.2012, 15:35

Zitat:

Zitat von delo

Das ist eines der besten Objektive, die ich an meiner A900 verwende!
In punkto Schärfe wird es nur von einer MAMIYA-Festbrennweite übertroffen.
Das CZ 24-70 ist dagegen ein Flaschenboden.

Na wir wollen mal nicht übertreiben

Ich habe sowohl das 28-135 (zwei Stück) als auch das 24-70 ZA, das kann man so nicht unbedingt 1:1 vergleichen. Und beim 24-70 ZA von einem "Flaschenboden" zu sprechen, naja

turboengine · 18.03.2012, 16:22

Zitat:

Zitat von delo

Das ist eines der besten Objektive, die ich an meiner A900 verwende!
In punkto Schärfe wird es nur von einer MAMIYA-Festbrennweite übertroffen.
Das CZ 24-70 ist dagegen ein Flaschenboden.

Das so generell zu behaupten ist natürlich völliger Unfug. Hast Du ein 24-70 CZ? Wenn ja, muss es eine Fälschung sein. Hast Du z.B. schon mal den Kontrast bei Blende 4 (35-50mm) verglichen? Da sieht es noch recht traurig aus beim 28-135, das 24-70 ist hier voll auf der Höhe der besten Festbrennweiten.

Das 28-135 Objektiv wurde gehyped, da es angeblich "eckscharf" sein soll, also die Stellen besser können soll, die normalerweise Verschnitt sind.

About Schmidt · 18.03.2012, 16:31

Zitat:

Zitat von delo

Das ist eines der besten Objektive, die ich an meiner A900 verwende!
In punkto Schärfe wird es nur von einer MAMIYA-Festbrennweite übertroffen.
Das CZ 24-70 ist dagegen ein Flaschenboden.

Dann hast du ein gutes Minolta und ein grottenschlechtes Zeiss.
Gruß Wolfgang

mrieglhofer · 18.03.2012, 16:31

Na ja, der Kontrast sollte aber kein Thema sein. Das ist ein Regler.

Dass das 28-135 gehypt wurde, ist natürlich auch klar. Schärfe ist halt nicht alles bei einem Objektive, Streulicht, Lichtstärke usw. spielen inder Praxis meist eine größere Rolle. Habe mir deutlich mehr Bilder verhaut, weil im Gegenlicht ein Blendenreflex auf einer delikaten Zone war und praktisch nicht mehr entfernt werden konnte.

16.03.2012, 16:58	#1
Maarthok Registriert seit: 15.01.2012 Ort: Nürnberg Beiträge: 589	Minolta AF 28-135 Ich konnte eines dieser Minoltas gebraucht erwerben. Da es einige Gurken davon geben soll (siehe Objektivdatenbank) habe ich es natürlich erstmal ein bischen getestet. Fokus, Abbildungsqualität und AF scheint mir Ok zu sein. Nur was mir aufgefallen ist, ist daß der Zoom im Bereich von 100mm bis 135mm recht schwergängig ist, bevor er dann bei 135mm wie "einrastet". Ist das normal ?

16.03.2012, 19:17	#2
zoowilli Registriert seit: 28.04.2006 Ort: Bad Malente-Gremsmühlen Beiträge: 282	Das kommt darauf an, was man unter schwergängig versteht. Bei mir ist der "Kraftaufwand" auch ab 100 ein wenig mehr als vorher, das Einrasten ist bei mir auch, das scheint also normal zu sein.

17.03.2012, 14:52	#3
Blitz Blank Registriert seit: 26.11.2007 Beiträge: 2.731	Kann ich in etwa bestätigen, die Steuerkurve fühlt sich ab 100mm etwas steiler an und erfordert mehr Kraftaufwand und wenn "einrasten" ein wenig übertrieben bezeichnet ist, so paßt auch das (zu meinem Exemplar, mit dem ich sehr zufrieden bin). Frank

17.03.2012, 15:32	#4
Maarthok Themenersteller Registriert seit: 15.01.2012 Ort: Nürnberg Beiträge: 589	Gut, dann scheint ja soweit alles in Ordnung zu sein Das mit dem "Einrasten" wußte ich nur nicht anders zu beschreiben ^^, also es rastet auch nicht wirklich ein bei mir.

17.03.2012, 19:01	#5
ctk Registriert seit: 07.03.2008 Ort: Weinheim Beiträge: 14	Also bei meinem ist von einrasten absolut nicht zu merken, zwischen den unterschiedlichen Brennweiten gibt es einen leichten Widerstand, aber das ist alles fließend. Gruß, Christian

17.03.2012, 19:11	#6
delo Registriert seit: 15.03.2012 Beiträge: 1	Das ist eines der besten Objektive, die ich an meiner A900 verwende! In punkto Schärfe wird es nur von einer MAMIYA-Festbrennweite übertroffen. Das CZ 24-70 ist dagegen ein Flaschenboden.

18.03.2012, 16:31	#10
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Na ja, der Kontrast sollte aber kein Thema sein. Das ist ein Regler. Dass das 28-135 gehypt wurde, ist natürlich auch klar. Schärfe ist halt nicht alles bei einem Objektive, Streulicht, Lichtstärke usw. spielen inder Praxis meist eine größere Rolle. Habe mir deutlich mehr Bilder verhaut, weil im Gegenlicht ein Blendenreflex auf einer delikaten Zone war und praktisch nicht mehr entfernt werden konnte.

Sponsored Links

Sponsored Links