[WinSoft]

Nach dem Thema JPEG <--> Film nun der gewünschte und angekündigte Vergleich einer RAW-Datei gegen Film, da die JPEG-Datei doch recht starke Artefakte nach Grundschärfung aufwies.
Bedingungen:
Digital: Minolta Dimage A2, 300 mm mit ACT-100, 3264 x 2448, RAW, ISO 64, Blende 5.6, ca. 1/10 s, Autofokus FFP,
- 1) Kontrast +2, Sättigung +2, Schärfe hart,
- 2) Kontrast ±0, Sättigung ±0, Schärfe normal,
Weißabgleich AWB, Farbraum AdobeRGB, Fernauslöser.

Analog: Leica R9, Apo-Telyt-R 4/280, 5461 x 3631, Fuji Velvia ISO 50, Blende 5.6, ca. 1/10 s, Spiegelvorauslöung, Fernauslöser, Filmscanner Nikon Super Coolscan 4000 ED (4000 dpi) ohne ICE
- 1) mit leichter Schärfung im Scanner
- 2) ohne Schärfung im Scanner

Übersichtsbild:
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-300mm-2-Original.jpg

A2 300%-Ausschnitt auf 800x600 gezogen nach 1):
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-300...0p-800x600.jpg

A2 300%-Ausschnitt auf 800x600 gezogen nach 2):
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-300...0p-800x600.jpg

Leica 300%-Ausschnitt auf 800x600 gezogen nach 1):
http://www.schulacc.de/Bilder/Leica-...0p-800x600.jpg

Leica 300%-Ausschnitt auf 800x600 gezogen nach 2):
http://www.schulacc.de/Bilder/Leica-...0p-800x600.jpg

Wie man sieht, zeigt RAW jetzt gegenüber JPEG deutlich weniger Artefakte und nähert sich dem Film schon beträchtlich.
Es ist durchaus möglich, dass man aus beiden Urbildern (digital und Film) noch mehr heraus holen könnte. Ich möchte es jedoch vorerst so belassen, bis mir das Leica Digital-Modul-R zu weiteren Vergleichen Chip gegen Film zur Verfügung steht.

[newdimage]

Danke, WinSoft,

ihr neuer Test bestätigt, das mein Geld in einer Prusumer gut angelegt ist.

Wann ist Leica denn so weit?

Frank


Edit: Beziffern Sie doch bitte mal

a: Zeitaufwand
b: Kosten des jeweiligen Equipments

vielleicht hilft das ja dem ein oder anderen, wenn die Welle der Entrüstung wieder losgeht

[WinSoft]

Zitat von newdimage

Wann ist Leica denn so weit?

Angeblich gegen Jahresende 2004.

Zitat von newdimage

Edit: Beziffern Sie doch bitte mal

a: Zeitaufwand
b: Kosten des jeweiligen Equipments

Zeitaufwand (Aufbau, Rahmung, Scan, Bearbeitung, Upload): ca. 4 Stunden.
Kosten:
- A2 + ACT-100: ca. € 1100.- (Neupreis)
- Leica R9 + Apo-Telyt-R 4/280: € 2750.- + € 4550.- (Neupreise)
- Leica Digital-Modul-R (Digital-Rückwand): Voraussichtlich € 4500.-
- Nikon Filmscanner Super Coolscan 4000 ED: € 1727.-

Dazu muss ich sagen, dass ich die Leica-Teile schon länger habe und insbesondere das Apo-Objektiv damals gebraucht wesentlich günstiger erstehen konnte. Neu könnte ich mir das heute wohl nicht leisten...

[blondl]

Hi WinSoft,

mit großem Interesse lese und betrachte ich Ihre Tests und Bilder und wollte mich mal ganz herzlich bedanken für die Zeit und Ausdauer die Sie immer wieder in solche Vergleich stecken.

Wenn ich mir nun diese beiden Bildpaare ansehe, dann kann ich, für mich persönlich, feststellen, daß die Minolta von der Auflösung her nicht mehr so weit weg ist von einer wirklich guten analogen Ausrüstung. Klar stören mich die Treppenbildungen an den Rundungen der Uhr, und auch das ich den Schriftzug und das Logo nicht mehr lesen kann, aber in Anbetracht der Preise für die Ausrüstungen und der Zeit um an analoge Ergebnisse zu kommen (Labor und Scan), ist die Minolta einsame Spitze. Vom Rauschen her würde ich vermuten das beide halbwegs ebenbürtig sind, nur andere Formen des Rauschens zeigen.

(In der Preisaufstellung fehlt eigentlich noch der Scanner um zur "vollen" Ausrüstung zu kommen)

[Sunny]

Hallo WinSoft,

vielen Dank für die Arbeit die Sie sich gemacht haben.

Ich bin über das Ergebnis sehr erfreut, es bestätigt mir meine Entscheidung für die A2.

Wie so ein Vergleich in 2 Jahren ausgehen würde?

[WinSoft]

Hallo blondl,

ja, die Minolta Dimage A2 schlägt sich recht gut gegen Film. Deshalb mache ich meine Auftragsarbeiten nur noch digital mit der A2 und bin selber und die Kundschaft hoch zufrieden mit den Ergebnissen, sowohl rein elektronisch (Monitor) als auch mit Ausdrucken bis A3+.

Für die Leica lagern im Tiefkühlschrank noch etwa 70 Fuji Velvia 50, die 1999 längst verfallen sind. Das macht aber nichts. Ab und zu wird einer aufgetaut und in die R9 gespannt...

Den Preis für den Scanner habe ich oben nachgetragen...

[quidam]

Hallo,

vielleicht in diesem Zusammenhang interessant: ein ausführlicher Vergleich zwischen einer EOS 1Ds und einer Pentax Pentax 67II des amerikanischen Profi-Fotografen Michael Reichmann, also Oberklasse gegen Oberklasse. Hier hat Digital sogar gewonnen.

Grüße

Ulrich

[andys]

Na, ja das sieht ja jetzt ganz anders aus. Da bestätigt auch meine Erfahrung, die ich vor etwa einem jahr mit meiner M Leica gemacht hatte. Vielleicht ist hier auch wieder ersichtlich, warum ich als Leica Anhänger mit RAW arbeite.

[eac]

Zitat von Sunny

Wie so ein Vergleich in 2 Jahren ausgehen würde?

Sicher auch nicht großartig anders. Ein Superzoom Objektiv mit Telekonverter in einer Prosumer-Kamera wird niemals die gleiche Abbildungsqualität erreichen, wie eine Festbrennweite an einer Leica. Möglicherweise werden Verbesserungen in der Chiptechnik dazu führen, daß man das Rauschen in Zukunft besser in den Griff bekommt, ohne größere Chips machen zu müssen. Dann wird sich das Bild noch etwas verbessern. Das Objektiv läßt sich vielleicht auch noch etwas verbessern, aber die identische (oder bessere) Bildqualität wird man nur erreichen, wenn man eine digitale Systemkamera mit einem vergleichbaren Objektiv verwendet.

Was dieser und der kontrovers diskutierte andere Test eindeutig zeigen: Gute Optiken kosten Geld!

Ein Vergleich zwischen analoger und digitaler Photographie ist das nicht.

[newdimage]

Danke, WinSoft, durch die Einbettung der Preise wird das ganze wirklich transparenter.

Danke Ihnen noch mal für Ihre Bemühungen.

Frank