![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 21.02.2007
Ort: Köln, Heerlen
Beiträge: 1.550
|
Vergleichsbilder
Habe mal dieses Bild hoch geladen.... um zu zeigen wie doch verschieden die Abbildungsgrößen der einzelen Optiken sind.
Nur die Abbildungsleistung, die Feinheiten sind doch nicht so das ware, oder ![]() Vielleicht ist es auch nicht das richtige Motiv um sowas zu testen.... wie auch meine Freistellung des linken Bildes ist auch nicht soooo sehr das ware. ![]() -> Bild in der Galerie |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Tja, so richtig verstehe ich nicht, was du uns damit sagen willst.
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.02.2007
Ort: Köln, Heerlen
Beiträge: 1.550
|
Hallo TONI_B, Ich wollte damit sagen, zeigen wie doch unterschiedlich die Abbildungsleistung, der beiden Optiken sind. Da ich bislang meine anderen Macrobilder doch immer mit dem 50mm Minolta und Achromat machte. Und das Nikkor doch ein wenig, oder viel größer abbildet. Das auch ohne Vorsatzlinse. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Aber wenn du zwei verschiedene Brennweiten vergleichst, ist doch der unterschiedliche Abblidungsmaßstab kein Wunder. Du schreibst auch nichts über die Auszugsverlängerungen.
Oder geht es dir um die Abbildungsqualität?
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.02.2007
Ort: Köln, Heerlen
Beiträge: 1.550
|
Ja es geht um die Abbildungsqualität...
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Aber damit du die Abbildungsqualität vernünftig vergleichen kannst, musst du den gleichen Abbildungsmaßstab hernehmen...
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|