![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 07.09.2010
Beiträge: 643
|
GH2 vs. A55 bzgl. Video
Ich finde diesen Vergleich ziemlich interessant. Die GH2 wird oftmals als das Optimum der filmenden DSLR genannt, die A55 als zu eingeschränkt. Aber kann es sein, das man da zu sehr auf die Details schaut und zu wenig auf die wesentlichen Dinge? Ich notiere mal die jeweiligen Vorteile, die ich kenne (bei Fragezeichen bitte ggf. korrigieren, bin mir nicht sicher):
GH2: - Beste Schärfe - Interessantes System zu Scharfstellen mit Touch-Display (nur mit AF-Objektiven) - Ausschnittvergrößerung beim Filmen (wie gut geht das während des Filmens?) - Besserer interner Ton? - Externer Ton aussteuerbar? - Blende auch mit AF frei wählbar - Iso und Shutterzeit einstellbar A55: - Lichtstarke Festbrennweiten stabilisiert - Lichtstarke Objektive günstiger - Sehr lichtstarke Objektive mit AF (APS-C beim Freistellen um 2/3 Blendenstufen besser als µFT) - Alle Objektive sind AF-C-tauglich (Bei Pana soll das 20/1,7 z.B. nicht mit AF-C gehen) - Guter AF-C für Sport geeignet (jedoch nur mit Blende 3,5 bzw. Offenblende, wenn lichtschwächer) - Grüner Punkt als Schärfe-Index bei Manualfokus für 100%iges Scharfstellen Die Sucher sind vermutlich in etwa gleichwertig, obwohl mit bei Pana das Beben des Bildes beim Scharfstellen etwas stört. Wie seht ihr den Vergleich? Zur Pana gibt es ein Nokton 0,95/25 mm, welches sogar noch besser zum Freistellen ist als ein 1,4er Objektiv zur Sony. Allerdings ist es nicht stabilisiert und man kann den Touch-AF nicht damit nutzen. Zudem hat man dann keinen AF, wenn man zwischendurch fotografiert. Das lichtstärkste Pana-OIS-Objektiv ist wohl das 45/2,8, wobei 2,8 für FT freistellmäßig 3,5 bei APS-C entspricht. Kann man bei der GH2 während des Videos die Belichtung korrigieren? Das geht ja bei der Sony, wobei die Belichtungsautomatik weiterhin funktioniert. Oder muss man dafür bei der GH2 in den ganz manuellen Modus? Oder anders gefragt: Wie geht man mit Gegenlichtsituationen um, wie korrigiert man das während des Filmens bei der GH2? Als wesentlichen Vorteil sehe ich bei der GH2 die beste Bildquali und die vollen Eingriffsmöglichkeiten bei der Belichtung. Bei der A55 sehe ich da die lichtstarken Objektive, die auch noch stabilisiert sind. Will sagen, die GH2 sehe ich näher am normalen Camcorder, der bei kleinem Sensor z.B. immerhin Blende 1,5-2,8 bietet (Pana HDC-HS700). Das videooptimierte 14-140/4-5,8 stellt wohl nicht viel besser frei als ein lichtstarker Camcorder, oder? Welche Kamera bei der manuellen und automatischen Scharfeinstellung im Video besser funktioniert, kann ich leider nicht vergleichen. Dafür kenne ich die GH2 zu wenig. Würde mich freuen, wenn auch vor allem GH2-Kenner mitreden. j. Geändert von jennss (31.12.2010 um 10:58 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.09.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 401
|
Ich hätte ja auch gerne mal Vergleichsfotos der beiden + einer Canon selbiger Klasse gesehen.
Und Videos.. möglichst auch identisch. Aber wenn man sowas nicht selber macht, macht es wohl keiner. Wie Du schon angemerkt hast bietet Sony die besseren Objektive in Sachen Lichtstärke. Ich finde die GH2 interessant, sie hat den VIEL besseren Monitor als Sony (in Aachen Schwenkbarkeit), das Sony da nicht einfach entsprechende Lizenzgebühren (falls Patentiert) bezahlt ist mir ein Rätsel. Auch soll die Schärfe viel besser sein bei der GH2. Auf der anderen Seite fehlt wohl einiges an Freistell-Möglichkeit. Was mir bei Portraitfotos sorgen macht. Punkt für Sony ist wohl auch das es Stabilisierte Objektive gibt mit hoher Lichtstärke. Die GH2 hat scheinbar keine WW-Zooms mit guter Lichtstärke und Stabi ... Hier sieht man wie matschig das Bild der A55 aussieht. http://www.youtube.com/watch?v=UsgILRELKB8 Geändert von FoVITIS (04.12.2011 um 13:04 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Das ist total egal im Videomodus bei theoretischen 2 Megapixeln (=FullHD), real eher rund 1 Megapixel auf zwei hochskaliert. Das sollte eigentlich jede Bierflasche abliefern.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 10.09.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 401
|
Zitat:
GH2 Farben scheinbar eher rechtneutral, bisschen flauer Kontrast A77 Typischer Sony Gelbstich, aber gute Kontraste 600D, Canon typischer Rotstich aber Kontraste besser als bei GH2 Eindruck ist aber auch das GH2 schärfer ist, nur wenn man sich dann die Flasche anschaut... Die Sony hat ja irgendwie immer die etwas wärmeren Farben. Vielleicht liegts auch am Spiegel. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 02.08.2010
Beiträge: 987
|
Würde ich anders sehen. parameter wie Kontrastreichtum, Farben, Klarheit, Transmission (Lichttransmission wird statt Blende bei professionellen Filmobjektiben angegeben!) bleiben auch bei hd Auflösung sichtbare Unterschiede, die teure oBjektive lohnenswert machen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Auf Film oder bei guten digitalen Kinokameras (RED, ALEXA etc.) macht das sehr wohl einen gewissen Unterschied. Bei den miesen hochskalierten, totkomprimierten Videobildern der DSLRs kannst Du das aber alles vergessen! Da kaufst Du besser eine kleine billige Lampe als ein teures Objektiv.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 10.09.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 401
|
Hochskaliert? von einem 14,18 oder auch 24MP Sensor?
Da wird doch wohl eher herunterskaliert |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Ja, schön wäre es. Dann hätten wir bei allen Kameras ein sauberes scharfes Bild. Leider wird es aber nicht so erzeugt: Da wird nur jedes xte Pixel ausgelesen, ganze Zeilen ausgelassen, ein viel niedriger aufgelöstes Pixel-Muster zur Erzeugung des Videobildes herangezogen. Dadurch kommen dann z.B. schöne Treppenstufen in schräge Linien.
Panasonic hat das am Besten im Griff, das Ergebnis überzeugt und ist einem anständigem Camcorder ebenbürtig. Das kann man von den Nikons, Canons und Sonys nicht behaupten. Das ist aber alles altbekannter Kaffee, mit einer entsprechenden Suche findest Du auch hier im Forum genug Informationen dazu. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|