[mineral0]

Hallo! Ich würde mir gerne statt meines bisher verwendeten Sony 50/1,8 das Tamron 60/2,0 für meine a580 anschaffen. In erster Linie würde ich Portraits damit machen, aber sicher auch einige Macros. Lohnt sich der doch nicht geringe Mehraufwand gegenüber dem Sony, bzw. hat schon wer Erfahrung mit der Kombination? Mfg. Mandy

[el-ray]

Das 60er Tamron ist vor allem am Bildrand schärfer als das Sony, das spielt aber bei Portraits eine eher untergeordnete Rolle. Anhand der Bilder die ich bisher gesehen habe bilde ich mir ein, dass das Bokeh vom Tamron etwas harmonischer ist.

[Losmile]

Ich würde vielleicht 30€ mehr ausgeben und das 90mm 1:1 Macro von Tamron holen. Wäre ne neue Brennweite die man nutzen kann.
Ist dazu sehr scharf schon bei Offenblende und als Makro auch ne Wucht. das 60er Tamron wäre mir zu nah am 50er dran.

Ach ja, 90er ist für KB gerechnet und das 60er nur für Crop, falls das für spätere Investitionen eine Rolle spielt.

Ich habe das 90er Tamron selber an einer Alpha 580 und da performt es sehr gut

Gruß

[mineral0]

Heißt das dann im Klartext, daß das 60er Tamron nicht 90mm, sondern echte 60mm an meiner 580er hat, und das 90er Tamron hingegen 135mm? Lg. mandy

[Losmile]

Nein, Der Corpfaktor bleibt gleich bei Beiden. Nur wenn du eine VF kaufen solltest wird mit dem 90er der komplette Sensor belichtet bei dem 60er nur der APS-C Bereich. Bedeutet das du nicht den ganzen Sensor am Vollformat nutzt.

Bevor ichs vergesse, das Bokeh des 90er ist auch nicht von schlechten Eltern

Gruß

[mineral0]

So habe ich mit dem 60er Tamron an der a580 90mm BW. Ist das nicht die klassische Portraitbrennweite? Und sind dann die 135mm vom 90er nicht schon etwas die Obergrenze für Portraits? Und noch kurz zu Macros. Beim 60er ist die Nahgrenze ca. 10cm. wo liegt die beim 90er? Lg. Mandy

[Micha0710]

Laut Dyxum sind es beim 60er 23cm und beim 90er 29cm.

[Losmile]

Die klassische Portraitbrennweite gibt es für mich eigentlich nicht. Es kommt immer auf die Situation an. Du hast ja schon das 50er, warum dann das 60er? Das 90er lässt wieder andere Bildwirkungen zu und man hat auch ein wenig Abstand bei Portraits, bei denen man die Leute nicht kennt. Ich arbeite mit dem 90er sehr gerne. Habe auch nen 50er 1.4 und das ist mir gerade bei fremden manchmal zu nah.
Da hat jeder so seine Distanz.

Beim 90er hat man im Makro Bereich gerade bei Insekten nochmal ein wenig mehr Abstand, Stichpunkt Fluchtinstinkt.

Gruß

[KingCon]

Die klassische Portraitweite gibt es eigentlich nicht. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welche Brennweite man bevorzugt. Aber alle die sich mit diesem Thema beschäftigen landen im Endeffekt im Bereich von 85 bis 135mm. Die klassischen Portraitlinsen (aller Hersteller) sind auch in diesem Bereich angesiedelt:

Minolta AF 85 F1,4 G
Zeiss AF 85 F1,4
Sony AF 85 F2,8
Minolta AF 100 F2
Minolta AF 100 F2,8 Soft
Sony/Minolta 135 STF
Zeiss AF 135 F1,8
Minolta AF 135 F2,8

Als Alternative (im eigentlichen Sinne nicht als Portraitobjektiv gedacht, sondern als Makroobjektiv) gibt es noch:

Tamron AF 90 F2,8 Makro (Di Version, oder baugleichen Vorgänger)
Minolta AF 100 F2,8 Makro

Im unteren Bereich, der mir persönlich auch auf Crop zu kurz wäre, und auch nicht als Portraitobjektiv gedacht ist:

Minolta AF 50 F1,4 / F1,7
Sigma AF 50 F1,4
Minolta AF 50 F2,8 Makro
Tamron AF 60 F2 Makro

Man kann natürlich auch Zoomobjektive verwenden, wobei das schon ein Kompromiss ist. Klassische Kandidaten sind:

Minolta/Tamron AF 28-75 F2,8 (im oberen Bereich)
Tamron/Sigma AF 70-200 F2,8
Sony/Minolta AF 70-200 F2,8
Minolta AF 80-200 F2,8 (weiß, oder schwarz)

So nun musst du dich entscheiden. Wie gesagt 60mm wäre mir deutlich zu kurz, ich würde dir den Bereich von 85 bis 135mm empfehlen. Wenn Geld keine Rolle spielt dann greif zum Minolta/Zeiss AF 85 F1,4, oder zum Sony/Minolta 135 STF (Achtung kein AF).
Wenn du aufs Geld achten willst/musst, dann hol dir ein Tamron AF 90mm F2,8 Makro. Dann hast du ein sehr gutes Makroobjektiv und gleichzeitig ein gutes Portraitobjektiv

[mineral0]

Ich lege bei Portraits großen Wert aufs Freistellen. Je verschwommener der Hintergrund, desto besser. Hängt dieser Effekt nur mit der Lichtstärke des Objektives zusammen oder spielen da andere Faktoren auch noch mit. Ich habe nämlich mit meinem 70-300mm VC USD bei BW 300mm und F5,6 teilweise bessere Freistellungsergebnisse erzielt als mit dem Sony 50mm mit F1,8. Wie kann das sein? Lg. Mandy