[Steve_93]

Hey,

Ich habe seit kurzem die oben genannte Kamera. (Sony Alpha 55 + Kit Objektiv)
Ich bin komplett neu in der DSLR-Fotografie. Mir ist klar, dass Bildschärfe viel mit Einstellungen an der Kamera zu tun haben, jedoch bin ich etwas am rätseln, da ich selbst im Automatikmodus keine scharfen Bilder zustande bekomme, obwohl diese mit Stativ aufgenommen wurden. Der Autofokus ist selbstverständlich an
Makrofotos dagegen werden scharf. Aber sonstige Fotos finde ich qualitativ sogar schlechter als die von manchen Digitalcameras für 150 Euro.
Jetzt stelle ich mir persönlich die Frage, was ich falsch mache.
Da ich zurzeit in Californien bin und es dort sehr schöne Motive gibt, stört es mich besonders, da ich mich persönlich schon sehr darauf gefreut habe die Kamera in diesen Zeitraum richtig kennen zu lernen. Es ist natürlich auch klar, dass ein Kit-Objektiv für 60 Euro nicht mit einem Objektiv für 500 Euro mithalten kann. Vielleicht stell ich ja einfach zu hohe Erwartungen an dieses Objektiv ? Genug Geld für eine besseres Objektiv wäre vorhanden, jedoch wollte ich einfach mal eure Meinungen abwarten.

Mfg Steve


Hier mal 2 Aufnahmen (ohne Stativ) Bildstabilisator an:

Im P-Modus soweit ich mich erinnere:
http://i42.tinypic.com/nmxd74.jpg
Iso 100 @ 28mm f/9.0 1/80 sek
100%
http://i40.tinypic.com/2eoyzau.jpg

Das Bild ist jetzt vllt gar nicht so schlecht, jedoch sowas geht gar nicht.
http://i41.tinypic.com/qpnhhh.jpg
100%
http://i42.tinypic.com/35am00m.jpg

Noch eins:
http://tinypic.com/r/24wrreb/5
100%
http://i42.tinypic.com/10ic86c.jpg


Sowas kriegt man doch mit jeder billigen Digitalkamera schärfer.


Fotografiert wurden diese Bilder im RAW-Format, jedoch wurden diese zwecks Uploaddauer in Jpeg umgewandelt.

Mfg Steve


Edtih by DonFredo: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte die Galerie nutzen.

[wus]

An den beiden Fotos kann man die Schärfe nicht wirklich beurteilen weil sie viel zu klein sind. Entweder Du stellst Fotos in Originalgröße (16 MP bzw. 14 im von Dir anscheinend gewählten Breitformat, das qpnhhh.jpg hat gerade mal 1,44 MP) irgendwo hoch wo das möglich ist, oder einen 100% Auschnitt von dem Detail auf das die Kamera laut AF-Anzeige im Sucher scharfgestellt hatte hier in die Forumsgalerie.

Danach können wir weiter reden.

[KHD46]

RAW-Bilder sind unbearbeitet immer unscharf, in LR schärfen sowie nach der Bearbeitung in PS mit "unscharf Maskieren" nachschärfen. Wenn Fotos in JPG (xfine) + RAW aufgenommen werden, wird der Unterschied deutlich sichtbar. Die JPG-Bilder sind out of Cam schärfer.

[simplon]

Zitat von KHD46

, in LR schärfen sowie nach der Bearbeitung in PS mit "unscharf Maskieren" nachschärfen.

Lt. Metadaten der JPEGS sind sie mit Lightroom entwickelt - dann bekommen sie standardmäßig Schärfe.

Das Innenfoto hat ISO-1250. Schlägt hier die Rauschreduzierung schon zu?

Bei der Strandaufnahme scheint der Fokus im Wasser zu liegen und das Gebäude schon außerhalb, bei dem Wiesenbild scheint der Fokus sogar ganz unten am Rand auf der Wiese zu liegen, also im Nahbereich.

Außerdem sind die Belichtungszeiten alle nicht so super kurz dass es nicht doch zu Verwacklern beim Auslösen kommen könnte.

Wenn du das alles ausschließen kannst, bleibt nur noch ein besonders schlechtes Kit-Objektiv.

[MichaelN]

Das 2. Bild ist definitiv verwackelt.

Erstmal solltest Du als Anfänger in der Materie vlt. mit RAW und JPEG parallel arbeiten (oder ganz auf RAW verzichten) - das schließt dann schon mal Fehler beim RAW-Prozessing aus.

Zum zweiten wäre es hilfreich Bilder mit EXIF-Daten zu sehen. Generell als Tip: Vergiß den AUTO-Modus. Den der führt nicht automatisch zu guten Bildern, sondern eher automatisch zu mißglückten ;-)

Stell A ein, Wähl Blende 8, Auto-ISO und dann achte darauf, das die Belichtungszeit nicht höher als der Kehrwert der Brennweite ist. Wenn Du also 250mm Tele nutzt, dann belichte nicht wesentlich länger als 1/250 Sec.

Und wenn Du mit der Vorgehensweise gute Fotos bekommst, dann kannst Du Dich langsam daran machen mit der Blende und der Belichtungszeit das Motiv zu gestalten.

[Raptor352]

hey,

da hab ich als Anfänger auch gleich mal ein paar Fragen zu den angesprochenen Themen, so brauch ich kein neuen Thread aufmachen.

1.Frage:
@KHD64 schreibt: RAW-Bilder sind immer "unscharf"

ich dachte die Bildschärfe ist mit dem Focus fest "verknüpft" und kann nicht nächträglich bearbeitet werden (abgesehen von den neu auf dem Markt kommenden Wunderteilen), also im Sinne vom nachträglichem Schärfen, wenn ein Bild vom Focus schon unscharf ist.

2.Frage:
@MichaelN schreibt: das die Belichtungszeit nicht höher als der Kehrwert der Brennweite ist. Wenn Du also 250mm Tele nutzt, dann belichte nicht wesentlich länger als 1/250 Sec.

da komm ich jetzt nicht mit ;(
wenn ich also ein "55mm" nutze, darf ich nicht länger als 1/50 Belichten?
da muss ich mal Fragen warum und wie ist der Zusammenhang dazu?
im Umkehrschluss kann ich also keine Nachtfotos machen mit Langzeitbelichtung?

Wie gesagt, da ich eigentlich nur mit Bridgekameras gearbeitet habe und in der Spiegelwelt neu bin, habe ich da einige Wissenslücken die mich momentan noch stören

MfG Lars

[alberich]

Zitat von Raptor352

hey,
wenn ich also ein "55mm" nutze, darf ich nicht länger als 1/50 Belichten?
da muss ich mal Fragen warum und wie ist der Zusammenhang dazu?
im Umkehrschluss kann ich also keine Nachtfotos machen mit Langzeitbelichtung?

Freihand! Das bezieht sich auf Fotos die Freihand gemacht werden und noch scharf sein sollen.
Auf ein Stativ montiert kannst Du natürlich auch 3 Tage belichten.

Und RAW Bilder sind immer "unscharf" klingt ein bisschen hart. Natürlich ist die aufgenommene Schärfe in einem RAW drin, nur durch die JPG-Engine innerhalb der Kamera werden die Bilder nachgeschärft und vermitteln so einen "schärferen" Eindruck, als das Rohformat.
Was unscharf aufgenommen wurde bleibt auch unscharf. Nur was scharf aufgenommen wurde kann nach der Konvertierung noch schärfer werden.

[hpike]

Die angegebenen Belichtungszeiten gelten für Aufnahmen aus der Hand, vom Stativ aus ist das nen ganz anderes Thema.

Edit sagt: zu spät

[BlueSue]

Hallo Forum,

Zitat von Steve_93

Hey,
Makrofotos dagegen werden scharf. Aber sonstige Fotos finde ich qualitativ sogar schlechter als die von manchen Digitalcameras für 150 Euro.

leider muss ich dem Threadersteller zustimmen. Mir geht es ähnlich. Bin ebenfalls ein Anfänger im Bereich der nicht-automatischen Fotografie. Habe zahlreiche Fotos der Qualität von Bild 1 geschossen (im Auto- bzw. Auto+-Modus) und war am Ende doch ziemlich enttäuscht. Ich lese überall von knackscharfen Bildern und frage mich dann doch, warum ich sie mit dieser Kamera nicht hinbekomme. Ich probiere nun seit ca. einem Jahr, mal intensiver, mal weniger intensiv und ertappe mich doch immer wieder mit der Feststellung, dass meine alte Canon Ixus 400 schärfere Bilder gemacht hat.Ist es meine Unerfahrenheit? Habe ich ein schlechtes Objektiv (Kit-Objektiv)? Ist die Kamera generell schlecht (gar defekt)? Macht Sony einfach unschärfere Bilder als manche der Wettbewerber?

Zitat von MichaelN

Generell als Tip: Vergiß den AUTO-Modus. Den der führt nicht automatisch zu guten Bildern, sondern eher automatisch zu mißglückten ;-)

Warum ist das so? Das erschliesst sich mir nicht. Warum ist es nicht möglich, in eine 800 EUR Kamera einen funktionierenden Auto-Modus einzubauen? Warum hat das in der kleinen Ixus 400 funktioniert? Ich habe die Sony gekauft, weil ich einen sehr guten Auto-Modus wollte UND darüber hinaus die Möglichkeit haben wollte, mehr Einfluss auf die Bildgestaltung zu nehmen. Habe ich hier eine falsche Erwartung?

Zitat von subjektiv

Das alles gilt prinzipiell natürlich auch bei Kompaktkameras. Allerdings fällt ein Fehlfokus bei kleineren Sensoren oft einfach nicht so auf, da die Schärfentiefe größer ist.

Warum ist das so? Das würde mich nun interessieren. Mag das vielleicht der Grund sein, warum ich die alten Ixus 400 Bilder subjektiv als wesentlich schärfer bewerte?

Vielen Dank für Eure Hilfe,

BlueSue

[MichaelN]

Mini-Sensor = gigantische Tiefenschärfe. Einen Fehlfokus merkt man fast nie. Und die Bilder werden genau auf Sensorebene scharfgestellt. Außerdem werden die Bilder teilweise extrem stark nachgeschärft.

Bei DSLRs gibt es möglicherweise Abweichungen in der Fokuslage zwischen AF-Modul und Sensor. Außerdem ist der AF nicht unfehlbar. Die Bilder werden kaum nachgeschärft. Und die Tiefenschärfe kann bei einem lichtstarken Objektiv so gering sein, das bei einem Portrait das Auge scharf, die Nase aber bereits unscharf ist.

DSLRs sind deswegen nicht schlechter. Aber zu erwarten, das automatisch bessere Fotos als bei einer Kompakten rauskommen ist sehr verwegen.