SonyUserforum - Minolta 24mm/f2.8 trotz 28-75mm/f2.8?

Moritz F. · 25.03.2011, 02:11

Hallo zusammen,

beim lokalen Fachhändler steht ein Minolta 24mm/f2.8 im Bestzustand für 149€ mit einem Jahr Garantie im Schaufenster.. ich hatte es heute schon auf der Kamera und es ist alles bestens in Ordnung

Nun aber meine Bedenken: Lohnt sich eine 24er Festbrennweite, wenn ich schon ein ebenso Lichtstarkes Zoom mit 28mm habe? Ich denke dabei, ich hätte etwas mehr Weitwinkel und würde durch die Festbrennweite "gezwungen" mehr auf den Bildaufbau zu achten.. aber sind das Gründe genug?

Noch etwas: Es ist keine Gegenlichtblende dabei. Reicht es auch, die Blende von meinem alten MD 24mm/2.8 zu nehmen (Schraubgewinde)?

Damit erst mal liebe Grüße und Danke,
Moritz

Joshi_H · 25.03.2011, 07:04

Hallo Moritz,

Zitat:

Zitat von Moritz F.

Nun aber meine Bedenken: Lohnt sich eine 24er Festbrennweite, wenn ich schon ein ebenso Lichtstarkes Zoom mit 28mm habe? Ich denke dabei, ich hätte etwas mehr Weitwinkel und würde durch die Festbrennweite "gezwungen" mehr auf den Bildaufbau zu achten.. aber sind das Gründe genug?

Ja, wenn ich mit der 850 und dem 28-75/2.8 unterwegs bin habe ich meist auch noch das 24er und das 20er von Minolta mit. Auf den Bildaufbau achten sollte man eigentlich immer. Wenn ich nur das 28-75 bei habe und der Bildwinkel reicht nicht, dann mache ich auch schon mal zwei Aufnahmen im Hochformat und "stiche" diese dann am Rechner zusammen - ist aber doch was anderes, denn die Qualität des 24ers erreicht das 28-75 nicht, dann ist es dann auch egal, wenn man nach hinten noch Meter Platz hat.

Ich habe auch richtig viel Spaß, wenn ich mit 20er, 24er, 35er, 50er und 90er unterwegs bin - nur Festbrennweiten. Ist aber nichts für Wechselmuffel.

Zitat:

Zitat von Moritz F.

Noch etwas: Es ist keine Gegenlichtblende dabei. Reicht es auch, die Blende von meinem alten MD 24mm/2.8 zu nehmen (Schraubgewinde)?

Wenn die passt? Aber das kann ich mir nicht vorstellen, denn der Durchmesser ist aus meiner Erinnerung heraus ein andere. Das 24er AF hat für die Geli den üblichen Befestigungsmodus mit der 1/4-Drehung oder so. Das wird nichts.

Für 149 € würde ich zuschlagen - eine Geli findet sich immer noch mal entweder hier oder in der Bucht.

Grüße,

Jörg

usch · 25.03.2011, 13:47

Ein weiteres Argument wäre, daß du mit der Festbrennweite 260 Gramm weniger um den Hals baumeln hast als mit dem Zoom.

Ansonsten ist es schwierig, da einen Rat zu geben, weil niemand außer dir deine Foto-Gewohnheiten kennt. Nur um den Brennweitenbereich nach unten nochmal um 4 mm zu erweitern, fände ich es witzlos. Aber ich selber habe auch beide Objektive und mache manchmal bewußt einen Festbrennweiten-Tag, wo ich wirklich nur mit der Kamera und einem einzigen Objektiv losziehe. Ist ganz interessant, was dabei herauskommt – und ich finde, eine Serie, die durchgehend mit derselben Brennweite aufgenommen ist, wirkt auch völlig anders als eine, bei der ständig der Bildwinkel wechselt (wobei man das natürlich auch mit Selbstdisziplin und "Zoomverbot" bewerkstelligen könnte).

Zur Geli: Wenn das eine zum Einschrauben ist, ist sie vermutlich kreisrund. Die wäre dann schon mal nicht so effektiv wie eine tulpenförmige. Zusätzlich sind für Vollformat gedachte Gelis an APS-C nicht so effektiv, wie sie sein könnten. Ich würde behaupten, du wirst kaum einen Unterschied "mit" und "ohne" feststellen, aber schaden wird sie natürlich auch nicht. Vorausgesetzt, sie paßt (55 mm Filterdurchmesser). Falls du von deiner alten Ausrüstung noch eine Geli für 35 mm Brennweite haben solltest, wäre das vermutlich die bessere Wahl für ein 24er an APS-C.

turboengine · 26.03.2011, 00:32

Wenn Du z.B. schlecht ausgeleuchtete Innenräume fotografieren möchtest und kein Stativ verwenden darfst (willst) lohnt sich das 24er ganz bestimmt. Die Leistung dürfte bei offener Blende die des 28-75 sichtbar übertreffen. Mit einer lichtstarken Optik und dem Gehäusestabi gelingen so erstaunliche Aufnahmen.

Genau aus diesem Grund habe ich mir das Zeiss Distagon 2/24 gegönnt, obwohl ich schon das 2.8/16-35 und das 2.8/24-70 hatte. Ein bei Offenblende brauchbares 1.4/35 wäre auch schön. Das entspräche einem 24er an Crop.

Reflashed · 26.03.2011, 11:12

Ich bin durch die Fuji X100 auf die Idee zum 24er gekommen. Mir stellte sich die Frage warum sie genau 35mm (KB) für ihre Optik verwenden. Klar, nicht zu weit, nicht zu nah...
Kurzer Blick in mein Bildarchiv zeigte dann tatsächlich, dass ich mit Abstand die meisten Bilder unterwegs mit 24mm aufgenommen habe. Da lag der Kauf einer kleinen, leichten Festbrennweite für die a55 nahe und die gibt es leider nur in Form des Minoltas. Aber warum leider? Das Ding ist echt geil. Unterschied zu 28mm ist schon gegeben, mir waren die an der Crob fast zu langweilig.
Für 150 echt ein Schnäppchen, greif zu

Moritz F. · 26.03.2011, 12:01

Und nun ist mein Konto wieder um 150€ leichter

Ich hab es gestern nochmal in Ruhe testen dürfen und es dann gleich mitgenommen...

Danke an alle, die mir bei der Entscheidung geholfen haben, es macht jetzt schon Spaß mit dem Objektiv zu spielen. Ein Foto, das 5min nach dem Kauf entstanden ist:

-> Bild in der Galerie

Wenn jemand weiß, wo ich noch die Gegenlichtblende bekommen kann, bitte melden!

LG Moritz

PS: Dass man sich immer um die Bildgestaltung kümmern sollte, ist mir durchaus bewusst

Ich meinte damit eher, was usch grade so schön beschrieben hat, eine Art "Festbrennweiten-Tag".

hatu · 28.03.2011, 07:03

Zitat:

Zitat von Moritz F.

Und nun ist mein Konto wieder um 150€ leichter

Ich hab es gestern nochmal in Ruhe testen dürfen und es dann gleich mitgenommen... ...

Für eine Empfehlung kommt mein Posting zu spät, deshalb Glückwunsch zu dem Kauf !
Ich habe mein AF 2,8/24 seit über 20 Jahren und nichts bereut (OK, ich habe all die Zeit auch kein 2,8/28-70...75 gehabt

).
Das 24er ist kompakt und lässt sich immer irgendwie in der Fototasche noch in eine Ecke schieben.

Gruß aus München
hatu

phootobern · 28.03.2011, 08:35

Zitat:

Wenn jemand weiß, wo ich noch die Gegenlichtblende bekommen kann, bitte melden!

www.camfix.ch

wäre mal ein versuch wert.

Gruss Markus

hatu · 28.03.2011, 12:33

Zitat:

Wenn jemand weiß, wo ich noch die Gegenlichtblende bekommen kann, bitte melden!

Schon mal bei www.team-foto.com probiert ?
Die sind zwar nicht billig, haben aber manchmal Gesuchtes zu bieten...

Shooty · 28.03.2011, 13:24

Auch wenn nun schon gekauft und glücklich ist will ich zu dem ein oder anderen was schreiben

1 mm im Weitwinkel bereich ist ein großer Unterschied.

Da spielt es eine Rolle ob man bei 28 mm oder 24 mm ist.
Bei 200 oder 201 mm is das was anderes, von daher macht schon alleine die brennweitenerweiterung sinn

Die Objektive sind ansich ja auch schon komplett unterschiedlich.
Das Bokeh, die Schärfe. Es sind einfach andere Linsen.

In diesem Sinne gratulation zum Kauf und viel spaß mit dem Glas!

25.03.2011, 02:11	#1
Moritz F. Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	Minolta 24mm/f2.8 trotz 28-75mm/f2.8? Hallo zusammen, beim lokalen Fachhändler steht ein Minolta 24mm/f2.8 im Bestzustand für 149€ mit einem Jahr Garantie im Schaufenster.. ich hatte es heute schon auf der Kamera und es ist alles bestens in Ordnung Nun aber meine Bedenken: Lohnt sich eine 24er Festbrennweite, wenn ich schon ein ebenso Lichtstarkes Zoom mit 28mm habe? Ich denke dabei, ich hätte etwas mehr Weitwinkel und würde durch die Festbrennweite "gezwungen" mehr auf den Bildaufbau zu achten.. aber sind das Gründe genug? Noch etwas: Es ist keine Gegenlichtblende dabei. Reicht es auch, die Blende von meinem alten MD 24mm/2.8 zu nehmen (Schraubgewinde)? Damit erst mal liebe Grüße und Danke, Moritz __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung

25.03.2011, 13:47	#3
usch Registriert seit: 16.08.2010 Beiträge: 19.115	Ein weiteres Argument wäre, daß du mit der Festbrennweite 260 Gramm weniger um den Hals baumeln hast als mit dem Zoom. Ansonsten ist es schwierig, da einen Rat zu geben, weil niemand außer dir deine Foto-Gewohnheiten kennt. Nur um den Brennweitenbereich nach unten nochmal um 4 mm zu erweitern, fände ich es witzlos. Aber ich selber habe auch beide Objektive und mache manchmal bewußt einen Festbrennweiten-Tag, wo ich wirklich nur mit der Kamera und einem einzigen Objektiv losziehe. Ist ganz interessant, was dabei herauskommt – und ich finde, eine Serie, die durchgehend mit derselben Brennweite aufgenommen ist, wirkt auch völlig anders als eine, bei der ständig der Bildwinkel wechselt (wobei man das natürlich auch mit Selbstdisziplin und "Zoomverbot" bewerkstelligen könnte). Zur Geli: Wenn das eine zum Einschrauben ist, ist sie vermutlich kreisrund. Die wäre dann schon mal nicht so effektiv wie eine tulpenförmige. Zusätzlich sind für Vollformat gedachte Gelis an APS-C nicht so effektiv, wie sie sein könnten. Ich würde behaupten, du wirst kaum einen Unterschied "mit" und "ohne" feststellen, aber schaden wird sie natürlich auch nicht. Vorausgesetzt, sie paßt (55 mm Filterdurchmesser). Falls du von deiner alten Ausrüstung noch eine Geli für 35 mm Brennweite haben solltest, wäre das vermutlich die bessere Wahl für ein 24er an APS-C. __________________ Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

26.03.2011, 00:32	#4
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Wenn Du z.B. schlecht ausgeleuchtete Innenräume fotografieren möchtest und kein Stativ verwenden darfst (willst) lohnt sich das 24er ganz bestimmt. Die Leistung dürfte bei offener Blende die des 28-75 sichtbar übertreffen. Mit einer lichtstarken Optik und dem Gehäusestabi gelingen so erstaunliche Aufnahmen. Genau aus diesem Grund habe ich mir das Zeiss Distagon 2/24 gegönnt, obwohl ich schon das 2.8/16-35 und das 2.8/24-70 hatte. Ein bei Offenblende brauchbares 1.4/35 wäre auch schön. Das entspräche einem 24er an Crop. __________________ Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (26.03.2011 um 11:16 Uhr)

26.03.2011, 12:01	#6
Moritz F. Themenersteller Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	Und nun ist mein Konto wieder um 150€ leichter Ich hab es gestern nochmal in Ruhe testen dürfen und es dann gleich mitgenommen... Danke an alle, die mir bei der Entscheidung geholfen haben, es macht jetzt schon Spaß mit dem Objektiv zu spielen. Ein Foto, das 5min nach dem Kauf entstanden ist: -> Bild in der Galerie Wenn jemand weiß, wo ich noch die Gegenlichtblende bekommen kann, bitte melden! LG Moritz PS: Dass man sich immer um die Bildgestaltung kümmern sollte, ist mir durchaus bewusst Ich meinte damit eher, was usch grade so schön beschrieben hat, eine Art "Festbrennweiten-Tag". __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung

28.03.2011, 13:24	#10
Shooty Registriert seit: 11.12.2006 Ort: nähe FFM Beiträge: 11.249	Auch wenn nun schon gekauft und glücklich ist will ich zu dem ein oder anderen was schreiben 1 mm im Weitwinkel bereich ist ein großer Unterschied. Da spielt es eine Rolle ob man bei 28 mm oder 24 mm ist. Bei 200 oder 201 mm is das was anderes, von daher macht schon alleine die brennweitenerweiterung sinn Die Objektive sind ansich ja auch schon komplett unterschiedlich. Das Bokeh, die Schärfe. Es sind einfach andere Linsen. In diesem Sinne gratulation zum Kauf und viel spaß mit dem Glas! __________________ m-momente.de - DIY Fotoequipment Projekte - Fotografie Blog

26.03.2011, 11:12	#5
Reflashed Registriert seit: 16.10.2010 Ort: Offenburg Beiträge: 317	Ich bin durch die Fuji X100 auf die Idee zum 24er gekommen. Mir stellte sich die Frage warum sie genau 35mm (KB) für ihre Optik verwenden. Klar, nicht zu weit, nicht zu nah... Kurzer Blick in mein Bildarchiv zeigte dann tatsächlich, dass ich mit Abstand die meisten Bilder unterwegs mit 24mm aufgenommen habe. Da lag der Kauf einer kleinen, leichten Festbrennweite für die a55 nahe und die gibt es leider nur in Form des Minoltas. Aber warum leider? Das Ding ist echt geil. Unterschied zu 28mm ist schon gegeben, mir waren die an der Crob fast zu langweilig. Für 150 echt ein Schnäppchen, greif zu

Sponsored Links

Sponsored Links