[minfox]

Liebe Leute,
lohnt es sich, ein Minolta AF 100-200 mm mit dem Konverter Kenko MC DG 1.5x zu betreiben für gelegentliche Schönwetter-Aufnahmen? An meiner 350 ergäbe sich bei dieser Kombination rein rechnerisch ein 225 - 450 mm f8 (wenn ich richtig gerechnet habe). Ein Kenko MC DG 1.5x kostet neu knapp 90 Euro (inkl. Versand). Das wären auch meine "Investitionskosten", weil das "Ofenröhrchen" vorhanden ist.
Meine Fragen:
Hat jemand Erfahrungen mit obiger Kombination?
Gibt es Low-Budget-Alternativen für eine Brennweite ca. 400 mm f.8 (kann auch 5.6 sein, aber bitte kein "G" empfehlen)?
Funktioniert wohl der Autofokus bei obiger Kombi?
Würde sich der 50-Euro-Mehrpreis eines Kenko MC4 DGX 1.4x optisch bemerkbar machen?
Ich weiß - viele Fragen. Aber die sollen nur Anknüpfungspunkte für eventuelle Antworten darstellen.
Vielen Dank für Tipps.

[Tom]

Zitat von minfox

Ein Kenko MC DG 1.5x kostet neu knapp 90 Euro (inkl. Versand).

Für etwa das gleiche Geld bekommst Du ein gebrauchtes Minolta 75-300mm f4.5-5.6 AF Vs II (links) oder Vs III (rechts).



Die Ergebnisse sollten besser ausfallen, als mit dem 100-200/4,5 mit Konverter (mehr Schärfe und etwas höhere Lichtstärke - 5,6 statt 6,3 bei 300mm).

Was ist eigentlich mit Deinem Sigma 75-300mm 4.5-5.6 APO?

Zitat von minfox

Gibt es Low-Budget-Alternativen für eine Brennweite ca. 400 mm f.8 (kann auch 5.6 sein, aber bitte kein "G" empfehlen.

Kein High-End-Objektiv, aber das 200-400/5,6 Tamron Schiebezoom (die "Luftpumpe" ) ist gar nicht schlecht, für die rund 200 Euro, die es gebraucht kostet.
Es ist aber ein ganz schön großer "Klopper" (keine Angst, zusammengeschoben ist es trotzdem weniger als 200mm lang).


Im Moment wird gerade eins hier im Forum angeboten (nicht meins, das behalte ich...).
PS: Sehe gerade, daß es schon verkauft wurde...
PPS: Fußnote: Bilder geklaut hier im Sony-Userforum...

[phootobern]

Zitat von minfox

Liebe Leute,
lohnt es sich, ein Minolta AF 100-200 mm mit dem Konverter Kenko MC DG 1.5x zu betreiben für gelegentliche Schönwetter-Aufnahmen? An meiner 350 ergäbe sich bei dieser Kombination rein rechnerisch ein 225 - 450 mm f8 (wenn ich richtig gerechnet habe). Ein Kenko MC DG 1.5x kostet neu knapp 90 Euro (inkl. Versand). Das wären auch meine "Investitionskosten", weil das "Ofenröhrchen" vorhanden ist.
Meine Fragen:
Hat jemand Erfahrungen mit obiger Kombination?
Gibt es Low-Budget-Alternativen für eine Brennweite ca. 400 mm f.8 (kann auch 5.6 sein, aber bitte kein "G" empfehlen)?
Funktioniert wohl der Autofokus bei obiger Kombi?
Würde sich der 50-Euro-Mehrpreis eines Kenko MC4 DGX 1.4x optisch bemerkbar machen?
Ich weiß - viele Fragen. Aber die sollen nur Anknüpfungspunkte für eventuelle Antworten darstellen.
Vielen Dank für Tipps.

Guten Morgen

Die Antwort ist klar Nein.

Konverter lohnen sich an Lichtstarken Objektive, alles andere ist immer ein schlechter Kompromiss.
Von sigma gibt es das 400mm 4.6 APO, das ist für Geld ein gutes und brauchbares Objektiv, aber nicht die alte Version ohne APO.
Sonst das Minolta 100 - 400 oder ein Minolta Reflx 500mm f8.

Was oft noch besser ist als die Längste mögliche Brennweite, ist mit RAW fotografieren und ein Crop verwenden, für Normale Anwendungen reicht die Auflösung meistens noch.

Gruss Markus

[malo]

Der Tip von Tom ist
Kauf dir eines der genannten Objektive und du bist zufrieden.

Billig-Zooms kombiniert mit Konverter sollte man sich ersparen.

Gruß, Lothar

[minfox]

@ Tom: "Was ist eigentlich mit Deinem Sigma 75-300mm 4.5-5.6 APO?"

Dem gehts gar nicht gut: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=100776

[Tom]

Achso... hab gar nicht bemerkt, daß es sich um das gleiche Objektiv handelt.
War schon spät...