[TomBe]

Hallo liebe Leuts

Mal ne Frage an die Technikwissenden und Objektivkenner.

Seit einiger Zeit schlage ich mich mit dem Gedanken rum, mir doch noch ne Alpha 900 zu zu legen. Obwohl ich eigentlich auf den Nachfolger warten wollte.

Habe einen umfassenden Objektivpark. Nur weiss ich nicht genau, welche Objektive nur schlecht oder fast gar nicht an einer A900 gehen. Sei es wegen der Auflösung oder wegen sonst irgend einem Grund.

Meine Objektive: (alle Minolta)
2.8/20 mm
2.8/24 mm
2.8/28 mm
1.4/50 mm
2.8/100 Macro
2.8-4/17-35 mm (Konica Minolta)
3.5-4.5/24-105 mm
3.5-5.6/75-300 mm

4-5.6/70-400 mm von Sony. Aber da bin ich mir sicher, dass das funktioniert.

Wer kann mir Auskunft geben über allfällige Problemobjektive? Habe schon das eine oder andere mal gelesen, dass besonders im WW die Minoltas nicht mit den Sonys mithalten können bei FV...

Lg und händ sorg...

TomBe

[erich_k]

Es funktionieren alle deine Objektive an der Alpha 900 - und das bestens!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Sie gehen alle an einer 900 Alpha, fragt sich nur in welchem Maße der Vollformatsensor optische Schwächen aufdeckt.Bei Deiner Objektivpalette wohl eher nicht.
Wenn Du es genau wissen willst würde ich mal SteveMark anmailen, der hat viele alte Gläser getestet an der 900Alpha.
Ernst-Dieter

[turboengine]

Die Frage ist schon X-mal gestellt und beantwortet worden.

[WB-Joe]

Technisch funktionieren alle deine Objektive problemlos an der A900.

Optisch zu den schwächeren zählen wohl das 17-35 und das 75-300. Aber nutzbar sind beide trotzdem. Etwas abblenden hilft. Das 24-105 ist ein richtig nettes Reiseobjektiv auch wenn es optisch mit meinem Zeiss 24-70 nicht ganz mithalten kann.

[twolf]

Du wirst keine Verschlechterung an der A900 Haben, nur bei vielen Große Vorteile. Allein das 20 f2.8 Blüht an der A900 auf.

Ich habe auch meine Bedenken gehabt, aber meine Minolta Gläser sind auf der A900 richtig schön, z.b. 20 f 2.8, 35-70 F 4 ( aber immer noch kein idealer Brenweitenbereich ) 50 1.7 ( endlich wieder eine richtiges 50 er ! ) 80-200 G HS, einfach Klasse, und das 28-75 2.8 ( ok eigentlich ein Komi ) selbst das 28-85 klasse !

Mit der A900 wird das Fotografieren wieder wie damals ! Nur besser

[batkite]

ich sehe bei deinen genannten Linsen keine ernsthaften zu erwartenden Probleme mit der A900.

kurz meine persönlichen Erfahrungen:

Min AF 28/F2.8: habs verkauft nach Wechsel A700 -> A900, da am Rand nicht mehr "scharf" (bezogen auf Ansprüche an Festbrennweite)

Min AF 75-300 (hatte das Sony Pendant)
Habe es abgegeben, vor allem der Fokus war nicht treffsicher. Optische Leistung war ok, aber (wer hätte es gedacht) Welten hinter dem SAL 70200G.

Min AF 50/F1.4:
Was ein Glück, dass ich es behalten habe! An der A700 war nicht der Renner, an der A900 ist es top.

Min AF 24-105D:
Günstige "walkaround" Linse, tolle Schärfe für ein Zoom, vignettiert leider sichtbar.

[mrieglhofer]

17-35 ist eher kritisch. Da wirst unter Bl. 11 keine große Freude haben, wenn überhaupt.
24-105 isoll auch eher für Schönwetter und damit bei Bl. 11 sein, wenns randscharf sein soll.

Makro und 50er sollten gut sein. Die WW kenne ich nicht selbst. Aber 2,8/28mm wird immer als unscharf in den Rändern selbst bei Bl 11 beschrieben.

[oywind]

Zitat von mrieglhofer

Aber 2,8/28mm wird immer als unscharf in den Rändern selbst bei Bl 11 beschrieben.

Die unglücklichste aller Festbrennweiten von Minolta! Besser, man greift gleich zum 2/28 - wenn man mal eine der raren Gelegenheiten hat.

Renato

[m.galimathias]

Ich würde sagen bis auf die telezooms sollten die abgeblendet alle eine super qualität liefern!