[T-Rex]

Unterschiede der Alpha 850 zur Alpha 950:

1. Oberflächenmaterial des bodies

Die Alpha 850 hat zumindest im Bereich über dem Sucher ein 'plastikartigeres' Oberflächenmaterial. Da man dort schon öfters mal Berührpunkte hat und auch regelmässig draufschaut, schaut und fühlt die Alpha 900 sich schon besser an.


2. Serienbildgeschwindigkeit

Die Alpha 350 hat 3 fps wohingegen die Alpha 900 5 fps vorweist. Anders formuliert: typische Einsteigerkamera-Geschwindigkeit gegenüber typischer Mittelklassegeschwindigkeit. Bezogen auf die bisherigen Kameramodelle Sony's. Die Alpha 550 kann bereits 7 Bilder pro Sekunde aufzeichnen.

Aussage Sony's, die in einem Interview (Mark Weir, Sony USA) zu lesen war: aufgrund der geringeren Geschwindigkeit konnte im Bereich Verschluss (oder auch Spiegelaufhängung?) eine weniger aufwendige/robuste Konstruktion gewählt werden.
[Kann man korrigieren, wenn jemand die Aussage präziser parat hat]


3. Bildausschnitt im Sucher

Die Alpha 850 zeigt nicht so wie die Alpha 900 100% des späteren Bildes an, sondern lediglich 98%. Ansonsten sind die beiden Sucher gleich hell. Deshalb werden in der Praxis 98% der Fotografen keinen Unterschied bemerken.


4. Bildqualität/Bildverarbeitung/Abstimmung der Farben

Das ist die Gretchenfrage, die die weiteren Test zeigen müssen. Evtl. hat Stevemark schon eine Meinung?

Auf dyxum.com wird geringeres Rauschen der Alpha 850 diskutiert, jedoch ohne einheitlichen Konsens im Diskussionsergebnis.

Hat die Bildverarbeitung der Alpha 850 bereits ein Niveau, das die Alpha 900 mit einem firmware update erreicht oder erhalten beide Kameras in Kürze ein firmware update, das die Rauscheigenschaften verbessert?

Hat die Alpha 850 eine andere Farbabstimmung als die Alpha 900?

In Foren wird diskutiert, dass die Alpha 850 etwas 'softere' Bilder mache. Auch hier kein Konsens im Diskussionsergebnis.


5. Betrieb von APS-Objektiven

Gibt es hier Unterschiede hinsichtlich der Möglichkeit des Abspeicherns des gesamten Sensorbildes ohne Beschnitt, dafür jedoch mit vignettierenden äusseren Bildbereichen?


Zweck der Übung: offene Fragen klären und an einer Stelle die Unterschiede für Kaufinteressenten aufschreiben.

[*mb*]

Lieferumfang: Die Alpha 900 wird mit IR-Fernbedienung, die Alpha 850 hingegen ohne IR-Fernbedienung geliefert.

Der Bedienknopf der Alpha 850 hat nur aufgedruckte Markierungen.

[BicTic]

Weiß jemand ob die A850 auch über eine Fokuskorrektur / AF-Microadjust verfügt?

Gruß Christoph

[PeterHadTrapp]

Zitat von BicTic

Weiß jemand ob die A850 auch über eine Fokuskorrektur / AF-Microadjust verfügt?

Gruß Christoph

ja, hat sie.

[stevemark]

Zitat von T-Rex

Unterschiede der Alpha 850 zur Alpha 950:

1. Oberflächenmaterial des bodies

Die Alpha 850 hat zumindest im Bereich über dem Sucher ein 'plastikartigeres' Oberflächenmaterial. Da man dort schon öfters mal Berührpunkte hat und auch regelmässig draufschaut, schaut und fühlt die Alpha 900 sich schon besser an.

Die Oberschale der A850 ist sicher KEIN Plastik. Die leichten und extrem harten Magnesium-Legierungen der A700, A850 und A900 fühlen sich aber aufgrund der reduzierten Wärmeleitfähigkeit nicht wie ein klassisches Metall an. In der Schweizer Testergruppe war man sich einig, dass das Oberteil-Finish der A850 sogar edler wirkt als das der A900 - aber darüber kann man sicher trefflich streiten

Zitat von T-Rex

2. Serienbildgeschwindigkeit

Die Alpha 350 hat 3 fps wohingegen die Alpha 900 5 fps vorweist. Anders formuliert: typische Einsteigerkamera-Geschwindigkeit gegenüber typischer Mittelklassegeschwindigkeit. Bezogen auf die bisherigen Kameramodelle Sony's. Die Alpha 550 kann bereits 7 Bilder pro Sekunde aufzeichnen.

Aussage Sony's, die in einem Interview (Mark Weir, Sony USA) zu lesen war: aufgrund der geringeren Geschwindigkeit konnte im Bereich Verschluss (oder auch Spiegelaufhängung?) eine weniger aufwendige/robuste Konstruktion gewählt werden.
[Kann man korrigieren, wenn jemand die Aussage präziser parat hat]

Halte ich - nun ja - für Marketinggeschwätz. Die Stückzahlen einer solchen Kamera sind nicht in jenem Bereich, der grosse Um-Konstruktionen rechtfertigen würde. Läuft das Fliessband mal, sind die Kosten pro Stück relativ gering. Was "einschenkt", ist der Sensorpreis, und falls man da bei Sony den (bei FF-Sensoren üblicherweise extrem hohen) Ausschuss reduzieren konnte, dürfte das der Hauptgrund für den gesenkten Preis der A850 sein. Alles andere halte ich - bis zum Beweis des Gegenteils - für nicht fundierte Aussagen.

Zitat von T-Rex

4. Bildqualität/Bildverarbeitung/Abstimmung der Farben

Das ist die Gretchenfrage, die die weiteren Test zeigen müssen. Evtl. hat Stevemark schon eine Meinung?

Auf dyxum.com wird geringeres Rauschen der Alpha 850 diskutiert, jedoch ohne einheitlichen Konsens im Diskussionsergebnis.

Ohne dass ich im Detail verglichen hätte - aber die Vorserien-A850, die ich hatte, war rauschmässig auf dem Niveau der A900. Die A500/550 ist drastisch besser, und das sieht man sofort bereits auf dem Screen der Kamera.

Wenn man mit der Lupe nach Unterschieden suchen muss und sie dann immer noch nicht wirklich findet, sind wohl keine Unterschiede da.

Zitat von T-Rex

Hat die Bildverarbeitung der Alpha 850 bereits ein Niveau, das die Alpha 900 mit einem firmware update erreicht oder erhalten beide Kameras in Kürze ein firmware update, das die Rauscheigenschaften verbessert?

Hat die Alpha 850 eine andere Farbabstimmung als die Alpha 900?

In Foren wird diskutiert, dass die Alpha 850 etwas 'softere' Bilder mache. Auch hier kein Konsens im Diskussionsergebnis.

Die A850-Vorserien-Kamera, die ich hatte, war 1:1 neben meiner A900 einsetzbar, ohne dass mir Unterschiede aufgefallen wären. Auf ein Firmware-update für beide Cams hoffen natürlich alle, und die Gerüchteküche strotzt vor widersprüchlichen Angaben. Vielleicht wissen wir bald mehr.

Gr Steve

[modena]

A850 note: We don't know if the A850's mirror is the same size as that of the A900, or slightly smaller. Our contacts at Sony said it's the same mechanism, but tweaks in some unspecified aspects of the mirror/shutter cocking mechanism allowed the trade-off of slower continuous shooting speed to achieve lower production costs and therefore lower selling price.)


Quelle:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850A.HTM

LG

[T-Rex]

Laut Colorfoto-Test

http://www.colorfoto.de/Testbericht/...0_6042495.html

liegen tatsächlich Unterschiede, wenn auch leichte, in der Bildqualität/Abstimmung der beiden Kameras vor.

Da ich mir nicht sicher bin, ob ein 1:1 Einkopieren des längeren Testausschnitts hier rechtlich in Ordnung ist, belasse ich es bei dem link und einer Kurzfassung:

- bei ISO 100 minimal höhere Grenzauflösung der A850
- ab ISO 400 geht die Auflösung der A850 etwas stärker zurück
- bei ISO 1600 sinkt die Grenzauflösung auf 1425 LP/BH ab, deutlich stärker als bei
der Alpha 900 (1533 LP/BH).


- Texturverlust ist mit Werten zwischen 1,2 und 1,7 relativ hoch.
- bei ISO 100/400 rauschen beide Modelle recht wenig (VN 0,6/1,2).
- bei ISO 800 (VN 1,8) und ISO 1600 (VN 2,6) steigt das Rauschen dagegen sichtbar

- Dynamik bei A 850 mit 9,5 Blenden bei ISO 100 eine halbe Blende höher als A900
- ab dann beide gleich: 8,5/8,0/8,0 Blenden bei ISO 400/800/1600.

[Wagner136]

Zitat von T-Rex

- bei ISO 100 minimal höhere Grenzauflösung der A850
- ab ISO 400 geht die Auflösung der A850 etwas stärker zurück
- bei ISO 1600 sinkt die Grenzauflösung auf 1425 LP/BH ab, deutlich stärker als bei
der Alpha 900 (1533 LP/BH).


- Texturverlust ist mit Werten zwischen 1,2 und 1,7 relativ hoch.
- bei ISO 100/400 rauschen beide Modelle recht wenig (VN 0,6/1,2).
- bei ISO 800 (VN 1,8) und ISO 1600 (VN 2,6) steigt das Rauschen dagegen sichtbar

- Dynamik bei A 850 mit 9,5 Blenden bei ISO 100 eine halbe Blende höher als A900
- ab dann beide gleich: 8,5/8,0/8,0 Blenden bei ISO 400/800/1600.

Und kann das jetzt jmand interpretieren - was bedeutet das im Foto-Alltag?

Grüße, R.

[Alphafetisch]

Habe heute den Testbericht im Foto-Chip gelesen.
Die A850 soll angeblich ein besseres Rauschverhalten zeigen. Vieleicht ist das aber auch nur aus Marketingzwecken so geschrieben.
Ein Sucher von 100% soll den Kaufpreis beträchtlich teurer machen, deshalb nur ein 98% Sucher bei der A850

Gruss

[T-Rex]

Zitat von Wagner136

Und kann das jetzt jmand interpretieren - was bedeutet das im Foto-Alltag?

Grüße, R.

Teilweise kann ich es interpretieren.
Unter Beachtung der Überschrift, dass die Ausprägung der Unterschiede gering ist:

Die höhere Grenzauflösung bei ISO 100 sagt aus, dass die Alpha 900 noch stärker auf hohe Auflösung getrimmt ist, die man zum Beispiel ab Stativ im Studio oder für Landschaftsaufnahmen ausreizen könnte. Ich vermag natürlich nicht zu sagen, ob man das tatsächlich den Bildern ansieht - eher nicht.

Dass ab ISO 400 die Auflösung etwas stärker zurück geht, könnte auf Rauschunterdrückungsmassnahmen zurückzuführen sein. Entrauschen kann Glättung und Detailverlust bedeuten. Alphafetisch erwähnte den Chiptest, der bei der Alpha 850 besseres Rauschverhalten feststellt. Bei ISO 1600 scheint der Effekt am stärksten zu sein. Wenn man bedenkt, dass beide Kameras ohnehin sehr viel Auflösung bieten, könnte letzteres für die Praxis vorteilhaft sein.

Der Texturverlust scheint eine Grösse zu sein, deren Wert mit steigendem Rauschen ansteigt. Eine Messgrösse. Wie sie sich genau visuell auswirkt, weiss ich nicht.

Die halbe Blende höhere Dynamik sehe ich wahrscheinlich nicht im Bild. Den Dynamikwert interpretiere ich so, dass die Kamera in hellen oder dunklen Bereichen feinere Helligkeits- und Farbabstufungen liefern kann.

Da die Sensoren der Kameras gleich sind, tippe ich darauf, dass Sony die Unterschiede mit einem firmware update wieder angleichen können wird.