[hille]

Hallo Freunde!
Ich bin noch ein ziemlicher Frischling in der Digitalfotografie. Vielleicht erscheint euch deshalb meine Frag als blöd.
Ich lese immer wieder darüber, dass mehr Pixelauflösung bei gleicher Sensorgröße auch mehr Bildrauschen, also weniger Bildqualität verursachen, können.

ich will mir nun die Sony Alpha 550 zulegen. Bei der kann man ja die Größe der Auflösung minimieren. Meinetwegen von 14 Mio Pixel auf 8. Da der Sensor ja nicht verkleinert werden kann, müssten die Sensoren doch jetzt eine größeren Abstand zueinander haben und so mehr Licht aufnehmen können und so eine bessere Bildqualität möglich sein. Nicht lachen bitte! Ich sagte doch, ich bin Laie!

Stimmt nicht, was ich mir vorstelle?
Bringt es überhaupt etwas für die Bildqalität, wenn ich z. B. mit 8 statt 14 Mio Pixelauflösung fotografiere? Ich sehe mir meine Fotos nur auf dem PC Bildschirm (24 Zoll Syncmaster) oder meinem Full HD Fernseher an. Ausdrucke selten und wenn max. in A4.
Bedeuten 14 Mio Pixel nicht auch mehr Detailgenauigkeit?
Hilfe! Mir brummt der Kopf!

Noch eine Frage:
Ich bin kein Freak von ..zig Objektiven und ständigem Objektivwechsel bei Fototouren. Ich will deshalb nur mit einem Universalobjektiv arbeiten.
Sigma 18-250 oder dem Original Sony 18-200
Welches bringt die bessere Bildqualität?

Schon an meiner Kamera und den Objektivüberlegungen könnt Ihr erkennen das ich nicht über ein Einkommen verfüge, dass mir erlaubt tausende Euro für ein Objektiv auszugeben. Ich bin ja bereit Kompromisse einzugehen. Möchte aber trotzdem die beste Konfiguration: Kamera/Objektiv haben.

MfG hille

[el-ray]

Hallo,
auch wenn du die Cam auf 8 MP oder sonstwas stellst fotografierst du immer noch mit 14 MP, die Cam rechnet das Bild nachher nur klein, das bringt eigentlich nur was, wenn der Speicher knapp wird.
Am besten fotografierst du immer mit voller Auflösung, dann hast du nachher ein größeres Bild, das du meiner Ansicht nach besser bearbeiten kannst. Nach dem ganzen Prozedere kannst das Bild dann auf 1920 x XXXX runterrechnen, z.B. mit dem kostenlosen Programm JPGcompressor

Ich machs immer so:
-Im Rawformat fotografieren
-mit dem Rawkonverter kleine Korrekturen vornehmen und als Tiff abspeichern
-Dann mit Photoshop die eigentliche Bearbeitung und als JPG abspeichern
-Dann mit JPGcompressoer verkleinern
Dann hast du eine große Version zum Drucken und eine kleine Version zum digitalen anschauen.

[ELIXIER]

Welchen Vorteil bietet die Verkleinerung mit JPGcompressor?

[el-ray]

Sigma 18-250 oder dem Original Sony 18-200
Welches bringt die bessere Bildqualität?

Die Superszooms nehmen sich alle nicht viel , es ist und bleibt ein Kompromiss.
Wenn Superzoom, dann würde ich das Tamron 18-250 nehmen, das hat nen relativ guten Ruf, mit Sigma hatte ich negative Erfahrungen, von daher befasse ich mich damit nicht mehr.
Eine weitaus bessere Qualität erreichst du aber mit einem Sony 16-105mm f3,5-5,6, damit deckst du schon ne ganze Menge ab. Als kompaktes Tele kannst du noch das 70-300 von Tamron dazukaufen (ich glaub das kostet ein bisschen mehr als 100 Euro oder so)

[el-ray]

Welchen Vorteil bietet die Verkleinerung mit JPGcompressor?

Im Vergleich zu was?

[ELIXIER]

Zitat von el-ray

Im Vergleich zu was?

Zu Photoshop. Du (und ich auch) bearbeitest ja mit PS die Bilder.

[el-ray]

ach so...naja mit photoshop hab ich ehrlich gesagt noch nie ein Bild verkleinert, JPG compressor hatte ich schon vor meiner PS-Zeit...

[DanielMS]

Zitat von hille

ich will mir nun die Sony Alpha 550 zulegen. Bei der kann man ja die Größe der Auflösung minimieren. Meinetwegen von 14 Mio Pixel auf 8. Da der Sensor ja nicht verkleinert werden kann, müssten die Sensoren doch jetzt eine größeren Abstand zueinander haben und so mehr Licht aufnehmen können und so eine bessere Bildqualität möglich sein.

Wenn du in den Kameraeinstellungen die Auflösung änderst, wird das Bild nach der Aufnahme einfach kleiner gerechnet. Die Pixelgröße auf dem Sensor ändert sich natürlich nicht, ist ja immer noch der selbe Sensor. Möglicherweise kann durch einen intelligenten Algorithmus beim Verkleinern ein schärferes und rauschfreieres Bild entstehen.
Für größere Pixel musst du zu einer anderen Kamera greifen (z.B. A500 mit ca. 12 MP). Ich bezweifle aber, dass du den Unterschied bei A4-Ausdrucken merkst.

Zum Objektiv: Ich habe im Urlaub immer das Tamron 18-250 dabei, schön klein und für den Zoombereich echt gute Bilder.

Gruß Daniel

[Flubbe]

Mit meiner A700 habe ich unlängst den Feldversuch unternommen und bei einer Veranstaltung in einer Halle mit hohen ISOs zwischen 1600 und 3200 fotografiert.
Dabei habe ich die Auflösung an der Kamera auf 6,4 MP reduzieren lassen und erhielt wesentlich rauschärmere Fotos als mit der vollen Auflösung.
Man muss aber dazu sagen, das das auch ein Kompromiss war. Ich wollte einfach komplett ohne Nachbearbeitung fertige Fotos aus der Kamera für 13x18 cm Ausdrucke.
Fotografieren in RAW mit höchster Auflösung und ein anständiger Workflow nach der Aufnahme bringt noch deutlich bessere Ergebnisse.
Als Universalobjektiv würde ich Dir ein Sony SAL16-105mm empfehlen. Im direkten Vergleich zum 18-200mm viel besser!