SonyUserforum - A900: 24-105 oder 24-135 (Sigma/Tamron)

Web_Engel · 13.06.2009, 13:22

Hallo,

habe das Forum durchforstet aber keinen Vergleich gesehen.

Hat jemand die Objektive mal an der A900 verglichen? Wie unterscheiden sie sich?

Das 24-105 ist gebraucht ganz gut zu bekommen. Das 24-135 von Tamron ist sogar neu für nur 250 Euro unterwegs. Das Sigma habe ich noch nie gesehen.

Noch 'was: Es soll ein Immerdrauf werden und ähnliches leisten wie das C/16-80 an der A700. Ähnliches heißt 12 MP runtergerechnet oder beschnitten und ähnlich scharf bei gleicher Tiefenschärfe, nicht bei gleicher nominaler Blende.

28er Anfangsbrennweite scheidet aus, es muss schon 24 sein.

Ergänzend habe ich schon 28-75/2,8, 50/1,7, 100/3,5.

Also: Wer hat verglichen

Grüße
M

WB-Joe · 13.06.2009, 14:51

Hallo,

um es ganz klar zu sagen, das 24-105 würde ich mir für die A900 nicht mehr zulegen.
Die Linse vignettiert bis zu 1,5 Blenden und bietet selbst im Vergleich zu einem guten Minolta/Tamron 28-75 nur eine brauchbare Abbildungsleistung.

Das Tamron 24-135 kenne ich nicht......

Michi · 13.06.2009, 18:05

Ich habe am Feiertag das erste Mal richtig mit meiner Alpha 900 fotografiert und als Standardzoom war das Minolta 24-105.

Das 24-105 schlägt sich mehr als gut. Da ich auch immer um mind. eine Blende abblenden konnte, hatte ich auch keine Probleme mit der Vignettierung. Zufrieden war ich auch mit dem Minolta 17-35 D und dem Sigma 12-24.

Gegenüber der Alpha 700 waren an der 900er nur die Ecken bei den 3 Objektiven schwächer. Mir kommt es sowieso vor, als wäre das Minolta 24-105 an der Alpha 900 insgesamt schärfer als an der Alpha 700. Das würde auch den Vergleich von Stevemark bestätigen.

Gruß
Michi

GeorgDittie · 13.06.2009, 22:15

Ich kann Michi bestätigen:

ich bin mit dem 24-105 mehr als zufrieden, na klar für ausgefeilte Projekte ist es nicht so gut, aber die ideale Street-Shooting-Linse ! Sieh dich auch mal bei Kurt Munger um. Leicht abgeblendet ist das winzige und federleichte Teil richtig gut. Die zugegeben starke Vignette bei Vollformatkameras wie der A900 kann man aber mit EBV korrigieren.

13.06.2009, 13:22	#1
Web_Engel Registriert seit: 12.06.2005 Ort: Schweiz Beiträge: 693	A900: 24-105 oder 24-135 (Sigma/Tamron) Hallo, habe das Forum durchforstet aber keinen Vergleich gesehen. Hat jemand die Objektive mal an der A900 verglichen? Wie unterscheiden sie sich? Das 24-105 ist gebraucht ganz gut zu bekommen. Das 24-135 von Tamron ist sogar neu für nur 250 Euro unterwegs. Das Sigma habe ich noch nie gesehen. Noch 'was: Es soll ein Immerdrauf werden und ähnliches leisten wie das C/16-80 an der A700. Ähnliches heißt 12 MP runtergerechnet oder beschnitten und ähnlich scharf bei gleicher Tiefenschärfe, nicht bei gleicher nominaler Blende. 28er Anfangsbrennweite scheidet aus, es muss schon 24 sein. Ergänzend habe ich schon 28-75/2,8, 50/1,7, 100/3,5. Also: Wer hat verglichen Grüße M __________________ Ich 'abe gar keine Signatur Geändert von Web_Engel (13.06.2009 um 13:29 Uhr)

13.06.2009, 14:51	#2
WB-Joe Moderator Registriert seit: 08.05.2005 Ort: München Beiträge: 15.445	Hallo, um es ganz klar zu sagen, das 24-105 würde ich mir für die A900 nicht mehr zulegen. Die Linse vignettiert bis zu 1,5 Blenden und bietet selbst im Vergleich zu einem guten Minolta/Tamron 28-75 nur eine brauchbare Abbildungsleistung. Das Tamron 24-135 kenne ich nicht...... __________________ Prost!!! WB-Joe *Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025* So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

13.06.2009, 18:05	#3
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Ich habe am Feiertag das erste Mal richtig mit meiner Alpha 900 fotografiert und als Standardzoom war das Minolta 24-105. Das 24-105 schlägt sich mehr als gut. Da ich auch immer um mind. eine Blende abblenden konnte, hatte ich auch keine Probleme mit der Vignettierung. Zufrieden war ich auch mit dem Minolta 17-35 D und dem Sigma 12-24. Gegenüber der Alpha 700 waren an der 900er nur die Ecken bei den 3 Objektiven schwächer. Mir kommt es sowieso vor, als wäre das Minolta 24-105 an der Alpha 900 insgesamt schärfer als an der Alpha 700. Das würde auch den Vergleich von Stevemark bestätigen. Gruß Michi

13.06.2009, 22:15	#4
GeorgDittie Registriert seit: 24.02.2009 Ort: Im Siebengebirge Beiträge: 136	Ich kann Michi bestätigen: ich bin mit dem 24-105 mehr als zufrieden, na klar für ausgefeilte Projekte ist es nicht so gut, aber die ideale Street-Shooting-Linse ! Sieh dich auch mal bei Kurt Munger um. Leicht abgeblendet ist das winzige und federleichte Teil richtig gut. Die zugegeben starke Vignette bei Vollformatkameras wie der A900 kann man aber mit EBV korrigieren.

Sponsored Links