[heinolee]

Hallo,

ich suche ein Superweitwinkel (10-20 mm).
Welche Empfehlungen könnt ihr abgeben.
Vergleiche, Tests, Beispielbilder erwünscht.

Kamera: Alpha 100
Ziel: Landschafts- und Architekturfotografie.

mfg
Heino Leemhuis

[rainerte]

M. E. ist das 10-20 Sigma besser als das Konica Minolta (Tamron) 11-18, z. B. im Punkt Verzeichnung. Allerdings sollte das Sigma etwas abgeblendet werden. Viele gelobt wird das Sigma 12-24. Mit einiger Spannung darf man das 10-24 von Tamron erwarten. Und die schönen Tokians 2,8/11-16 und 4/12-24 gibt es nicht für Sony ..

[Fritzz]

Ich besitze das Sigma 10-20mm und bin absolut zufrieden. Ab Blende 8 möchte ich mit keinem anderen Objektiv dieses Brennweitenbereichs tauschen.

[Art]

Ich hatte das Sigma 10-20mm früher an der Nikon D80, da hat es eine ganz hervorragende Leistung gebracht. Ich gehe davon aus, dass es diese auch an einer Sony abrufen kann. Aber vorher bitte testen: ich musste drei Gurken rausfiltern, dass vierte war dann perfekt.

Gruß,

Art

[Gotico]

Hallo Heino.

Ich hatte damals das Tamron 11-18 für meine D7D. An dieser Kamera war ich mehr als zufrieden mit dem Objektiv. Dann kam eine Alpha 100 als Zweitkamera ins Haus. An dieser war ich von den Leistungen des Objektivs mehr als enttäuscht. Scheinbar hat der 10MPixel-Sensor der a100 das Glas schon überfordert.

Ein eingehenderer Test an eine Alpha 700 hat mich dann in meiner Meinung bestätigt. An 6MP Hui, an 10MP Pfui. Leider .

Einige hier im Forum schwärmen aber für die diversen Sigma-SWWs. Das 12-24 soll sich sehr gut schlagen. Ein gemäßigtes SWW-Zoom ist das 15-30 von Sigma. Dieses macht knackscharfe Aufnahmen.

Sollte dir ein gemäßigtes WW auch reichen, würde ich dir immer das KoMi 17-35/2.8-4 empfehlen. Dieses hat an der a100 geniale Schärfe und Kontrast geliefert.

See ya, Maic.

[GerdS]

Ich hab ein Sigma 12-24 mm und ab Blende 8 ist es ganz ordentlich. Was mir sehr gut gefällt ist, dass es mit Vollformat funktioniert (beeindruckende Bilder mit Dynax 9) und sehr wenig verzeichnet.

Viele Grüße
Gerd

[iso 300]

Da man bei Weitwinkel Aufnahmen eh abblenden sollte weil ja meißt alles scharf sein soll, empfehle ich das Sigma 10-20. Ich fotografiere damit so bei blende 8-11 und bin von der Schärfe begeistert Es ist extrem gut verabeitet und gefällt mir absolut gut.

9/10 meiner Gallerie sind mit diesem Objektiv gemacht. Also einfach mal reinschauen wenn du paar Beispielfotos sehen willst

[A1-Chris]

Ich hab das Sigma 12-24 und bin totál begeistert...

[heinolee]

mfg
heino Leemhuis

[Reisefoto]

Ich habe mich für das Sigma 10-20 entschieden. Die Gründe habe ich vor einer Wile mal hier aufgeführt:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=231963

Etwas weiter unten in dem Thread habe ich auch ein paar Testaufnahmen gepostet und die leistung des Objektivs bei größeren Abständen (anders / nicht ganz so gut) bewertet. Bisher habe ich die Wahl noch nicht bereut. Allerdings muß ich sagen, daß ich es bisher nur selten verwendet habe. Das Zeiss 16-80 bietet für meine Zwecke fast immer ausreichend Weitwinkel und so riesig ist der Unterschied zwischen 16 und 10mm dann auch nicht.