[Jens N.]

Vorab: ich war mir wegen der Rubrik nicht sicher, falls falsch bitte schubsen. Danke.

Ich habe meinen schon einige Jahre alten CRT Monitor vor kurzem in Rente geschickt und gegen ein (angeblich, hoffentlich) recht ordentliches TFT Display getauscht. An die -verglichen mit CRTs- irgendwie "andere" Schärfe habe ich mich mittlerweile gewöhnt, nicht gewöhnen konnte ich mich bisher jedoch an die Helligkeit, Farben und Kontraste, bzw. möglicherweise auch den Kontrastumfang des Teils. Mit dem CRT war ich lange Zeit sehr zufrieden, eingestellt hatte ich ihn mit Hilfe diverser Testprogramme, Graukeilen usw. nach Auge. Das neue TFT ist mit so einem Kalibrierungsdingens kalibriert (Geschichte für sich).

Problem (falls es denn eines ist): ich erkenne manche meiner Bilder kaum wieder, sie wirken teilweise entweder deutlich heller, oder der neue Monitor schafft es tatsächlich, den Kontrastumfang einfach nur besser darzustellen (vielleicht weil der CRT im Vergleich wirklich "platt" war?). Auch haben einige der alten Bilder nun IMO einen Rot-/Magentastich, rein subjektiv. Mit dem Rot/Magenta hatte ich aber auch bei der Kalibrierung so meine Probleme - die ersten Ergebnisse waren wirklich deutlich zu rot (gut zu sehen z.B. hier im Forum, dessen Hintergrund ja wohl eher neutralgrau sein soll), erst mit einer älteren Softwareversion des Kalibrierungstools wirkt es besser und mittlerweile habe ich mich auch daran gewöhnt. Nur: ob es so "richtig" ist, weiß ich -ohne Vergleichsmöglichkeit mit einem anderen "gut eingestellten" Monitor im Bekanntenkreis- immer noch nicht. Darum wollte ich euch einfach mal zwei Versionen des gleichen Bildes zeigen und fragen, welches für euch "richtiger", besser, angenehmer, neutraler wirkt, in Punkto Helligkeit, Farben und auch Schärfe (wobei der Schärfeunterschied eher gering sein dürfte). Eins der Bilder habe ich noch auf dem alten CRT aus dem RAW entwickelt, das andere eben gerade:





Also, welches findet ihr besser, oder sind vielleicht beide irgendwie daneben?