[Grafikus]

Nach einigem herumexperimentieren mit starren und Zoomobjektiven und dem "herausvergrößern" von Makroaufnahmen per Photoshop, habe ich nun einmal mit Tubes ein Makrobild fotografiert. Das Ergebnis ist recht brauchbar aber ich würde gerne noch Stimmen pro und kontra Tubes bzw Makrovorsätzen hören bevor ich mich endgültig für ein System entscheide. Es erschien mir eigentlich als logisch, das Vorsatzlinsen die Lichtstärke des Objektives reduzieren. Ist dem so und tun das evtl. auch Tubes?

[Jan]

Zwischenringe / Auszugsverlängerung reduziert die Lichtstärke bzw. die zur verfügung stehende Lichtmenge, das passiert bei Nahlinsen gerade nicht.

Zwischenringe führen dazu, dass ein Objektiv in Bereichen betrieben wird, für die es nicht optimal korrigiert ist, dafür gibt es aber auch ekine zusätzliche Optik, die neue Linsenfehler hinzufügt. Wenn die Gegenstandsweite kleiner wird als die Bildweite ist es sinnvoll, das Objektiv verkejrt herum an die Zwischenringe (Balgen / Tubes) zu schrauben.

Nahlinsen (sinnvoll sind nur Achromate oder noch aufwendiger korrigierte Lisnensysteme (z.B. mit Kupplungsring angebautes Objektiv oder Zörk Macroscope)) bringen Ihre eigenen Linsenfehler ins Spiel und scheinen auch die Linsenfehler eines Objektivs sozusagen wie eine Lupe zu vergrößern.

Was wann basser ist, läßt sich sicher nciht einfach sagen, nahlinsen siind häufig handlicher, extreme Abbildungsmaßstäbe bekommt man mit Zwischenringen und Umkehrring, ...

Optimal sind Makroobjektive (auch billige wie das von Cosina, auch solche mit extra dazu gerechnetem Achromat) oder Balgen mit Lupenobjektiv bzw. Vergrößerungsobejktiv (-> ebay).

Grüße
jan