![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Kleiner Test
Hallo,
habe leihweise ein Minolta 200mm F2.8 APO bekommen und habe gleich mal verglichen, ist wirklich ein Hammer. Auch wenn es unfair ist habe ich Vergleichsbilder mit dem Ofenrohr (welches ich nicht mehr besitze), dem 70-210 F3.5-4.5 und natürlich dem APO erstellt. Habe es ausnahmsweise unter den Panoramen eingestellt zum besserem Vergleichen, dies ist kein Profivergleich sonder rein subjektiv. ![]() Gruß Daniel |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 20.08.2006
Ort: Kempten
Beiträge: 249
|
Passende Überschrift. Wollte eigentlich einen eigenen Thead aufmachen, aber dieser passte einfach.
Unter "Objektive" ist nur Lob auf das Minolta 50/1.7 zu lesen. Und das hätte ich vor zwei Wochen durchaus bestätigen wollen. Bis ich folgende Bilder gemacht habe. Es ist eine HiFi Box in Mattweiss, die in meinem Wohnzimmer steht. Es wurde ein Zusatzblitz 5400HS(D) verwendet. Und das kam heraus: 1. Das Gesamtbild: ![]() 2. Ausschnitt Hochtonkalotte (man beachte insbesondere die linke Kante der Frontplatte): ![]() 3. Ausschnitt Bildmitte: ![]() 4. Ausschnitt Visaton-Schild: ![]() Das Bild wurde mit Blende 2.0 gemacht mit 1/60S bei ISO400. Und jetzt die Frage: ist in Anbetracht dieser Ergebnisse das Minolta 50/1.7 immer noch so hoch zu bewerten, oder ist mir da etwas entgangen? Wenn jemand meinen sollte "ImageShack" verhunzt die Bilder, dem sei es gesagt: auf meinem Bildschirm sieht das Original genau so mies aus! |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Bei beinahe Offenblende und starkem Licht kannst du nichts besseres erwarten, insbesondere an den seitlichen Rändern. Wenn du auf Blende 4 runtergehst, wird's viel besser, besonders am Rand.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Regensburg
Beiträge: 6.865
|
@wutzel
Ja, die Qualität des f2.8/200 ist schon beeindruckend, aber abgeblendet auf f8 sollte das Ofenrohr nahezu an die Qualität des f2.8/200 bei Offenblende herankommen. @harry_m Mein f1.7/50 zeichnet auch erst ab f2.8 richtig scharf, bei Offenblende imo kaum zu gebrauchen.
__________________
Herzliche Grüße aus Regensburg Peter, alias Jornada ---------------------------------------------------------------------------- Es gibt Dinge im Leben, die viel wichtiger sind als Geld. Aber ohne Geld kann man sie nicht kaufen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 3.716
|
Zitat:
![]() Aber irgendwie muss sich der Preisunterschied auch zeigen. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 20.08.2006
Ort: Kempten
Beiträge: 249
|
Zitat:
Wenn ich lese, dass es für Portraitaufnahmen gerne verwendet wird: dabei ist meistens viel Licht im Spiel, nicht wahr? Als ich diesen Effekt entdeckte, probierte ich mehrere Objektive aus meiner Sammlung durch, und stellte fest, dass es kaum eines gab, das so schlecht abschnitt, wie dieses. Im schlimmsten Fall sah es genau so aus. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Mach ich irgendetwas verkehrt?
Bei mir erscheint immer nur das Ofenrohrbild... |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 3.716
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |||
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Zitat:
Zitat:
|
|||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|