[jms]

Servus,

ich komme gerade aus dem Urlaub mit vielen Wanderungen und merke, dass ich doch langsam alt werde :-) Früher habe ich mich immer nach der Qualität der Objekte entschiedenen - nie nach dem Gewicht. Nun merke ich es aber schon jedes Kilo im Rucksack auf meinen Schultern :-(

Ergo suche ich nun doch ein leichtes Tele-Zoom. Klassischerweise der Bereich 70-200 mm. Kann aber auch 100 - 300 sein - oder auch nur 70 -180. Und da wären wir auch schon beim Tamron 70-180 das ist so auf die Schnelle mal gefunden habe.

Da es ja speziell für Wanderungen einsetzen möchte ist die große Blendenöffnung nicht unbedingt von Nöten - wäre aber halt auch schon schön

Die Kritik hier im der Objektiv-Datenbank ist ja durchweg positiv zum Tamron. Ich hatte allerdings schon lange kein Tamron mehr - und war mit meinen Tamrons nie so richtig zufrieden. (Ist aber auch schon lange her).

Gibt es aber noch andere Alternativen mit Fokus auf geringes Gewicht?

Beste Grüße

[jameek]

Ich hab im Urlaub fast nur noch das Tamron 28-200/2.8-5.6 drauf. Qualität ist absolut in Ordnung, untenrum sogar relativ lichtstark, sehr leicht und auch ziemlich kompakt. Ist nun kein von dir konkret angesprochenes Tele, aber gibt die Möglichkeit auch mal mehr im Weitwinkel zu fotografieren, was bei Wanderungen ja ggf. auch mal nett ist.

[jms]

Danke Christophe für die schnelle Antwort. Als "Suppenzoom" habe ich noch das Sony 24-240/3,5-6,3.

Ich habe auf meinen Wanderungen aber meist drei Objektive dabei. Nur das Sony 100-400 G Master ist halt doch schon enorm schwer. Dafür suche ich die leichtere Alternative.

[kiwi05]

Ich weiß ja nicht, ob die im Profil angegebene A7 deine aktuelle Kamera ist und ob, wenn ja, dir für deine Zwecke 10,7 mio Pixel genügen. Das ist ja immer noch mehr als ein 4K Bildschirm hat.

Wenn ja, ist das APS-C SEL 70-350mm von Qualität, Größe und Gewicht eine mehr als empfehlenswerte Alternative.

[jms]

Nope - deswegen habe ich im Thema ja das Prexfix a7 iv angegeben :-)
Habe mein Profil geändert - Danke.

Aber FullFrame sollte es schon sein.

[kiwi05]

Okay, das hatte ich übersehen….ich hatte nur ins Profil geschaut.
Bei der A7IV bleiben dir im Crop-Modus immerhin 14,7 mio Pixel.
Vielleicht kannst du es dir irgendwo ausleihen.
Das habe ich bei meiner A1 auch so gemacht….und war schnell und bis heute überzeugt.

[Mudvayne]

Ich stand vor einem ähnlichen Problem: Ich hatte nach einem 70- oder 100-300 gesucht, das auf dem aktuellen techn. Stand ist und verhältnismäßig kompakt ist und vor allem eine gute Schärfe bietet. Einsatzbereich: Landschaft- & Reisefotografie und eben auch mal für die ein oder andere Wanderung als Ergänzung zum 16-35 oder 24-70. Ich bin letztlich beim 70-200 G2 gelandet, da es auch einen guten Abbildungsmaßstab von 1:2 hat. Auf Wanderungen möchte man ja auch mal Makros aufnehmen. Ich hätte trotzdem lieber ein 100-300 gehabt in ähnlicher Größe. Das 70-200 G2 wiegt so nebenbei 794g und ist damit minimal leichter als die 1. Version. Das Tamron 70-300 wiegt 545g. Falls dir Makro also eher egal ist und die Schärfe für dich ausreichend sein sollte (ist auch auf einem guten Niveau) würde ich dir das Tamron empfehlen. Das ist zumindest eine etwas erneuerte Version zum damaligen DSLR-gerechneten 70-300.

[JoZ]

Es gibt noch das Tamron 50-300. Es soll laut Berichten dem 70-300 in mehrerlei Hinsicht überlegen sein, es ist quasi sein Nachfolger. Abbildungsmaßstab geht auch bis 1:2 (wobei das 70-200 hier wohl besser ist), vom Gewicht her liegt es zwischen dem Sony 70-200 g2 und dem Tamron 70-300, vom Preis her auch. (Von der Abbildungsqualität her vermutlich auch.)
Gruß, Johannes

[Mudvayne]

Zitat von JoZ

Es gibt noch das Tamron 50-300. Es soll laut Berichten dem 70-300 in mehrerlei Hinsicht überlegen sein, es ist quasi sein Nachfolger. Abbildungsmaßstab geht auch bis 1:2 (wobei das 70-200 hier wohl besser ist), vom Gewicht her liegt es zwischen dem Sony 70-200 g2 und dem Tamron 70-300, vom Preis her auch. (Von der Abbildungsqualität her vermutlich auch.)
Gruß, Johannes

Richtig, das hatte ich aber nach dem Video von ValueTech auf Youtube direkt wieder von meiner Kandidatenliste gestrichen. Optisch war es nicht besser, dafür schwerer und mehr als doppelt so teuer. Genauso die anderen Derivate, die es da noch so gibt.

Zitat von fritzenm

Ist die Ergänzung notwendig, dass hier die Rede ist vom f/4 70-200 G2?

Habe ich mir kürzlich zugelegt und bin begeistert: optisch ebenso wir Grösse und Gewicht.

Ich hatte früher mal das A-Mount Sony 2,8/70-200 - ein ganz anderer Klopper - ohne nachzusehen vermutlich etwa doppelt so schwer.

Wie meinst du das? Wegen der Verwechslungsgefahr zum GM? Ich meine schon das G, ja

[fritzenm]

Zitat von Mudvayne

...
Wie meinst du das? Wegen der Verwechslungsgefahr zum GM? Ich meine schon das G, ja

Kann man mal sehen... GM vs. G: Das wäre mir nicht aufgefallen.