[Man]

Danke für die Mühe.

Beurteilung ist immer etwas subjektiv - je nachdem, ob man mehr wert auf weiches Bokeh oder klar abgebildete Details legt, findet man die Bearbeitung besser oder schlechter.

Für meinen Geschack:
1) JPGooc ist eher mau: verwaschene Details (Haare vom Fell), deutliches Rauschen im Hintergrund. Scaliert man das Gesamtbild (60,2 MP) auf die Forengröße (2.400 x 1600 = 3,8 MP), wird das nicht mehr so deutlich (wenn überhaupt) zu sehen sein.
2) ACR ist ähnlich mau wie JPGooc. Ist halt immer die Frage, was man bevorzugt - vielleicht wäre das Ergebnis mit höheren Werten für Entrauschen und Details (sonst wird das Bild zu verwaschen) sowie höheren Werten für die Schärfung näher an die Ergebnisse von Topas und Deep prime gekommen. Ergebnis scheint mir noch schlechter wie JPGooc zu sein = das Schwarz in den Augen und der Hintergrund rauschen deutlich mehr, im Gegenzug sind die Haarspitzen nicht wirlich schärfer.
3) Topas als Plugin enttäuscht (mich). Rauscht ähnlich heftig wie ACR - inbesondere die hellen Punkte (rauschen) an den Barthaaren finde ich störend.
4) Topaz Standalone gefällt deutlich besser. Hintergrund ist weich und rauschen findet dort nur noch sehr dezent / unauffällig statt. Schwäche ist bei Abgrenzung Hauptmotiv/Hintergrund: die nach oben stehenden Fellhaare auf dem Nasenrücken verschwimmen teilweise mit dem Hintergrund.
5) DXO 1.6 und 6) DXO 2.4 sehe ich gleichwertig. Wirkt auf mich so, als wären die Werte für Entrauschen und Schärfung nochmal höher wie in Topaz Standalone eingestellt. Das Schwarz in den Augen wirkt glatter, das Motiv (Fell) wirkt schärfer, dafür ist der Hintergrund harscher (weniger weich).

Sowohl Topaz also auch DXO schärfen heftig - aber nicht unangenehm oder unnatürlich.
Mit gefällt Topaz (Standalone) und DXO (egal welche Version) am Besten - wenn man auf knackige Schärfe steht mit leichten Vorteilen für DXO.