[liezengelb]

Wie seht ihr die 2 Kameras bei Fotoaufnahmen und schlechten (wenig) Licht. Normal müsste ja die a7 S3 mit dem großen Sensor und geringen Pixel (somit größere Pixel) wesentlich weniger Rauschen als die a1 mit wesentlich mehr Pixel. Hab jetzt mal mit beiden Kameras Testfotos mit ca. 6400 ISO gemacht und merke wenig Unterschied, wenn ich dann die Bilder der a1 auch auf die geringen Pixel (wie die Sony) bei der Bearbeitung runterhole. Oder kommt der Vorteil der A7 s3 erst bei höherer ISO?

Grundsätzlich ist die Sony a7 s3 bei mir für das Filmen gedacht. Hab aber die Überlegung gehabt, dass die a7 s3 bei div. Veranstaltungen, wo meist wenig Licht ist und meist nur relativ kleine Bilder gedruckt werden bzw. sogar nur für Internet verwendet werden, zu verwenden. Wäre ja ideal, ist auch ziemlich schnell, hat einen sehr guten Fokus und müsste eben bei wenig Licht besser sein. Merke aber wie gesagt nicht den großen Unterschied, außer dass ich eben bei der A1 mehr reinzoomen kann beim Bearbeiten. Oder habe ich da einen Gedankenfehler? Dann würden beim Fotografieren die wenigeren Pixel ja wenig Sinn machen oder was behirne ich falsch?

Auch beim Zeitraffer bei wenig Licht, z.b. Sonnenaufgang etc. müsste ja die s3 besser sein. Vor allem weil ich da ja nur 4k ausgebe und da würden dann ja die 12 mpx locker reichen und müssten weniger rauschen. Das muss ich noch testen.

Die a1 hat ISO 100 als Normwert und die s3 ISO 80, wenn ich das richtig sehe. Das hat zwar jetzt weniger mit den höheren ISO`s und dem Bildrauschen zu tun.

Hier würden mich sehr eure Meinungen dazu interessieren. Danke.