Habe mir mal den Spaß gemacht und beide Objektive an meiner A6300 verglichen.
Das SAL1650 natürlich per LA-EA3 Adapter und Fotoobjekt war die erbarmungslose Ziegelwand.
Die Bilder findet ihr hier:
https://www.flickr.com/photos/m-b-ph...57671357097158
(Links SEL1650, Rechts SAL1650, EXIF werden auf den Bildern eingeblendet, jeweils 100% Crops)
Ich bin kein Profi, macht euch am besten selbst ein Bild vom Ergebnis.
Für mich steht fest, bei 50mm und F5.6 nehmen sich beide Objektive nicht viel und bieten ein scharfes Bild bis in die Bildecken.
Zumindest ist der Unterschied nicht so groß wie man vielleicht durch die reine Größe der Objektive annehmen könnte, obwohl das SAL trotzdem einen Hauch besser bleibt.
Auffällig empfand ich das das SEL1650 bei F8 deutlich an Schärfe verliert, da ist das SAL1650 eindeutig besser. Wenn man das weiß kann man die Blende aber ganz gut vermeiden.
Im Weitwinkelbereich (16mm) ist die Bildmitte bei beiden noch ganz gut, die Ecken sind aber bei egal welcher Blende sehr soft. Das SAL1650 kämpft hier mit deutlichen CAs, da scheint mir das SEL1650 sogar etwas besser korrigiert.
Nach dem Test frage ich mich ob ich mein SAL1650 nicht doch verkaufe, ich nutze es selten und es ist mit Adapter einfach viel größer als das kleine SEL1650 Kit. Klar, der Vorteil der höheren Lichtstärke bleibt natürlich dem SAL vorbehalten, mittlerweile nutze ich aber fast nur noch viel lichtstärkere Festbrennweiten wie das Samyang 12mm F2, Sigma 30mm F1.4 und SEL50F18...
Insgesamt überraschend wie gut das kleine Kitobjektiv dann doch ist.
Was meint ihr?