Das SAL ist besser verarbeitet. Es bietet ein Fenster für die Entfernungseinstellung, direkten Eingriff in den Fokus, Lock-Taste, 2.8er Blende und ist gegen Spritzwasser geschützt. Das zahlt man eben auch.
Dafür ist es schwerer.
Im Alltag fand ich das SAL schwer zu zoomen. Ich habe zwischen SAL1650 und SAL18135 keine großen Schärfeunterschiede, für meine Bilder festgestellt und habe das 18.135 behalten.
Der Kaufentscheidende Punkte ist denke ich eher, ob man die oben genannten Vorteile braucht. In der Handhabung ist das 1650 SAL natürlich schöner anzufassen. Mal abgesehen davon, dass es Objektive für zwei verschieden Anschlüsse sind.
Das SEL habe ich nicht getestet. Nur im Laden mal in der Hand gehabt. Mich schreckt etwas der Motorzoom und das elektrische aus- und einfahren ab.
P.S.: Habe mir die Bilder angesehen. Wird das Fotografieren von Mauern nicht auch als Wall of Shame angesehen?
Im ernst: Ich würde überlegen, was für deinen Alltag ausschlaggebend ist. Bessere Haptik, dafür mehr Gewicht und die Nachteile des Adaptierens. Oder schlechtere Haptik, dafür Kompakt und ein natives Objektiv, dass volle AF-Unterstützung erfährt.